Απόφαση δικαστηρίου: τα ιστολόγια δεν είναι τύπος

Αναδημοσίευση από το μπλογκ του Θέμη Λαζαρίδη:

Η απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης εκδόθηκε στις 30/8/2010. Με λίγα λόγια, το δικαστήριο θεώρησε ότι τα ιστολόγια δεν αποτελούν Τύπο και για αυτό η υπόθεση αυτή δεν εμπίπτει στις διατάξεις του άρθρου 681Δ ΚΠολΔ. Θα πρέπει η αγωγή να ξανακατατεθεί με την κανονική διαδικασία.

Βρίσκω λογική την απόφαση και το σκεπτικό με το οποίο ελήφθη. Είναι ιδιαίτερα σημαντικό που το δικαστήριο δέχεται ότι ο διαχειριστής ενός ιστολογίου δεν έχει αντικειμενική ευθύνη για τα σχόλια που κατατίθενται σε αυτό με τον ίδιο τρόπο που ο εκδότης π.χ. μιας εφημερίδας έχει αντικειμενική ευθύνη για τα άρθρα που εμφανίζονται στην εφημερίδα του. Είναι μια θετική εξέλιξη για τα (ερασιτεχνικά) μπλογκ.

Η απόφαση (PDF)

Share

Τι σε περιμένει Θέμη!

ή, αυτά παθαίνει όποιος Του βγάζει γλώσσα.

Θέμη:

θα φας κανα-δυο αναβολές διότι όλο και κάποιο λόγο θα βρει ο αντιδικός σου.  Δηλαδή, αεροπορικά εισητήρια, ξενοδοχεία, κτλ θα τα φεσωθείς τουλάχιστον 3 φορές για να υπερασπιστείς το δικαίωμα σου να εκφράζεσαι ελεύθερα και καλόπιστα.

Στη συνέχεια το δικαστήριο θα καταλήξει σε κάποια μεσοβέζικη απόφαση που θα λέει πως ο κ. Νεγκάκης δεν είναι λογοκλόπος (εξάλλου αυτό λέει κι η Emerald πλέον) αλλά ούτε εσύ συκοφάντης.  Κι οι δυο θα βγείτε από το δικαστήριο με το κεφάλι ψηλά — κερδισμένοι στο μεταξύ θα είναι οι δικηγόροι σας και οι αεροπορικές εταιρείες που θα σε πηγαινοφέρνουν ΝΥ-Αθήνα — προτίμησε, αν γίνεται, την United επειδή έχω μετοχές στην UAL.

Υπάρχει κι η πιθανότητα το δικαστήριο να καταλήξει σε ουσιαστική απόφαση.  Αν η απόφαση αυτή είναι σε βάρος σου, τότε ανοίγει ο δρόμος προς το ΕΔΔΑ και την ουσιαστική δικαίωση.  Που σημαίνει έξοδα και περιπέτειες αλλά τελικά μια δικαίωση προσωπική αλλά και συλλογική για όσους τολμούμε να βγάζουμε γλώσσα στην αδικία, στην μετριότητα, και στην υποκρισία.

Κι αν τραβήξεις τον δρόμο προς το ΕΔΔΑ να ξέρεις πως υπάρχουν πολλοί συνάδελφοί σου έτοιμοι να συνδράμουν όπως μπορούν ώστε να μην εξοντωθείς οικονομικά.

Share

Μια τρύπα στο νερό

Το ιστολόγιο του Θέμη Λαζαρίδη λειτουργεί και πάλι — σε νέο server πλέον έπειτα από την κρίση που προκλήθηκε με τις ενέργειες του Βασίλη Σωτηρόπουλου. Στο νέο ιστολόγιο ο Θέμης διατηρεί αυτούσια την επίμαχη δημοσίευση με την επιστολή του «ΔεΜασάμεΡε» σχετικά με την κ. Σοφία Ιορδανίδου. Εξακολουθώ να πιστεύω πως μια τόσο κακόπιστη επιστολή δεν έχει θέση σ’ ένα ιστολόγιο που ευαγγελίζεται μεταρρύθμιση. Αλλά καταλαβαίνω πως ειδικά έπειτα από την πρόσφατη κρίση, ο Θέμης δεν πρόκειται να κατεβάσει την επιστολή δίχως τελεσίδικη καταδικαστική απόφαση από δικαστήριο που είναι αρμόδιο να τον κρίνει.

Η επιστολή του «ΔεΜασάμεΡε» ισχυρίζεται τα εξής

  1. Το Τμήμα Δημοσιογραφίας & ΜΜΕ του ΑΠΘ διοργάνωσε διεθνές συνέδριο για τους bloggers στο οποίο παραβρέθηκε μόνο ένας καλεσμένος από το εξωτερικό (εγείρει, δηλαδή, ο συντάτης της επιστολής αμφιβολίες για τον διεθνή χαρακτήρα του συνεδρίου).
  2. Το συνέδριο οργανώθηκε από την κ. Άννα Παναγιωταρέα και με τη βοήθεια της κ. Σοφίας Ιορδανίδου η οποία είνα διδάσκουσα στο ΑΠΘ με βάση το Π.Δ. 407  ενώ στο βιογραφικό της φαίνεται να διδάσκει και στο Πανεπιστήμιο Αθηνών (εδώ δεν ξέρω τι ζήτημα προσπαθεί να εγείρει ο συντάκτης αφού ως adjunct ουσιαστικά η κ. Ιορδανίδου μπορεί να διδάσκει σε όσα τμήματα θέλει).
  3. Στο συνέδριο αυτό δεν υπήρχε κανένα μέλος του Τμήματος Δημοσιογραφία & ΜΜΕ του ΑΠΘ ως εισηγητής (εδώ ο συντάκτης εγείρει αμφιβολίες για την επιστημονική υπόσταση του συνεδρίου).
  4. Η πρώτη απόπειρα εκλογής της κ. Σοφίας Ιορδανίδου δεν ευδοκίμησε επειδή μέλος της εισηγητικής επιτροπής πρότεινε τον ανθυποψήφιο της κ. Ιορδανίδου για την ίδια θέση.
  5. Συστάθηκε νέα εισηγητική επιτροπή για την θέση, στην οποία δεν συμμετέχει το μέλος της προηγούμενης επιτροπής που πρότεινε τον ανθυποψήφιο της κ. Ιορδανίδου.
  6. Η κ. Σοφία Ιορδανίδου δηλώνει πως «σπούδασε Συγκριτική Λογοτεχνία και Θέατρο στο Πανεπιστήμιο της Queen College της Νέας Υόρκης και στη συνέχεια με υποτροφία στο Πανεπιστήμιο της Μπολόνια στην Ιταλία. Ολοκλήρωσε τον κύκλο του διδακτορικού της στο CUNY στη Νέα Υόρκη και το 1989 μετέφερε την εργασία του διδακτορικού της στο Πανεπιστήμιο της Θεσσαλονίκης»  Με αναφορά την δήλωση αυτή ο «ΔεΜασάμε» εγείρει αμφιβολίες για την ηθική και νομική διάσταση της μεταφοράς ενός διδακτορικού σε Ελληνικό πανεπιστήμιο, ειδικά από Αμερικανικό κολλέγιο το οποίο δεν φαίνεται να χορηγεί διδακτορικά διπλώματα.
  7. Αλλού η κ. Ιορδανίδου δηλώνει πως «σπούδασε Λογοτεχνία στο Πανεπιστήμιο Queens College της Νέας Υόρκης, έκανε μεταπτυχιακό στη Συγκριτική Λογοτεχνία και ολοκλήρωσε τον κύκλο του διδακτορικού της στο ίδιο Πανεπιστήμιο. Με τη διατριβή της για τον Πιραντέλλο ανακηρύχθηκε Διδάκτωρ του ΑΠΘ. Κατά τη διάρκεια των σπουδών της εργάστηκε ως δημοσιογράφος διαπιστευμένη στο Λευκό Οίκο, ως εκφωνήτρια της «Φωνής της Αμερικής» και ανταποκρίτρια ελληνικών εφημερίδων, ενώ δίδαξε ως Λέκτορας Ιταλικής γλώσσας και Λογοτεχνία στο Queens College».    Στο σημείο αυτό ο ΔεΜασάμεΡε επισημαίνει ανακολουθίες με άλλα βιογραφικά που έχει δημοσιεύσει η κ. Ιορδανίδου (βλ. και σχόλιο του ΠΦΚ).

Αυτή είναι η ουσία της επιστολής ΔεΜασάμεΡε, αν αφαιρέσει κανείς τους εμπαθείς χαρακτηρισμούς και τα κουτσομπολιά.

Η ουσία της υπόθεσης είναι πως 12 μέρες μετά το κλείσιμό του, το ιστολόγιο του Θέμη επαναλειτουργεί.  Εύχομαι να παν όλα καλά από δω και πέρα.  Ελπίζω το Greek University Reform να σταθεί στο ύψος του Reform και όχι μόνο του Greek και να είναι πιο επιλεκτικό στο εξής, αποφεύγοντας τη δημοσίευση εμπαθών κειμένων τα οποία ανακατεύουν κουτσομπολιό και γεγονότα, πέφτοντας στο επίπεδο της Αυριανής.  Δεν αξίζει στην Μεταρρύθμιση μια τέτοια κατάντια.

Share

Ανοιχτή επιστολή προς τη Σοφία Ιορδανίδου (νέα δημοσίευση)

The following is a statement of verifiable facts.
A translation of this statement
is appended at the end of the Greek text, below.


Αγαπητή κ. Ιορδανίδου:

Απευθύνω την επιστολή αυτή προς εσάς διότι:

  1. έχω καταλήξει στο συμπέρασμα πως είστε η αιτούσα που αναφέρει η απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, με αριθμό 16790/2009. H απόφαση αυτή δημοσιεύτηκε στο διαδίκτυο από το ιστολόγιο e-lawyer που επιμελείται ο κ. Βασίλης Σωτηρόπουλος·
  2. είστε δημόσιο πρόσωπο βάσει των ιδιοτήτων σας ως συγγραφέως και δημοσιογράφου·
  3. η επαγγελματική σας σχέση με τον κ. Σωτηρόπουλο δεν μπορεί να θεωρείται ιδιωτική υπόθεση διότι αφενός ο κ. Σωτηρόπουλος εξέθεσε το ζήτημά σας από το ιστολόγιό του στις 28.10.2008 κι αφετέρου η προαναφερθείσα απόφαση που αφορά εντολέα του κ. Σωτηρόπουλου, ουσιαστικά φωτογραφίζει εσάς·
  4. εκτελώντας το καθήκον του ο κ. Σωτηρόπουλος οδήγησε σε μια σειρά αντιδράσεων που κατέληξαν στην προσωρινή αναστολή λειτουργίας του ιστολογίου Greek University Reform· και
  5. προβάλλοντας την προσωρινή αναστολή λειτουργίας του ιστολογίου Greek University Reform, ο κ. Σωτηρόπουλος προκάλεσε (κατά την απόψή μου) το κοινό αίσθημα πολλών Ελλήνων ιστολόγων όταν έγραψε «να τι παθαίνει όποιος μου βγάζει γλώσσα».

Η πρώτη δημοσίευση της προαναφερθείσας απόφασης, παρόλο που ήταν σύμφωνη με Γνωμοδότηση της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων για την ανωνυμοποίηση δικαστικών αποφάσεων, περιείχε το ονοματεπώνυμό σας σε καίρια σημεία οδηγώντας σχεδόν με βεβαιότητα τον αναγνώστη στο συμπέρασμα πως η αιτούσα είστε εσείς.  Το γεγονός αυτό επισημάνθηκε από σχολιαστή στο ιστολόγιο Greek University Reform.

Στη συνέχεια ο κ. Σωτηρόπουλος δημοσίευσε διορθωμένο αντίγραφο της απόφασης από το οποίο είχε εξαλειφθεί κάθε αναφορά στο όνομά σας.

Αλλά και στο νέο αντίγραφο της απόφασης υπήρχαν στοιχεία και πληροφορίες τα οποία αποκαλύπτουν, σχεδόν μετά βεβαιότητας, την ταυτότητα της αιτούσης υπέρ της οποίας εκδόθηκε η απόφαση. Συγκεκριμένα, το νέο αντίγραφο:

  • αναφέρεται σε δημοσιεύματα στο facebook από χρήστη με το ψευδώνυμο «Petros Petrakis».
  • αναφέρεται σε εργασία της αιτούσας με τίτλο «Greek Media and the [P]olitics of Globalization», κ.α.

Απλή αναζήτηση στο google για την παραπάνω εργασία παραπέμπει στην παρουσίαση που κάνατε στο Harvard το Νοέμβριο του 2003. Το ίδιο απλές αναζητήσεις στο google για τους όρους «Petros Petrakis, Παναγιωταρέα, facebook, κτλ» οδηγούν σε διάφορες σελίδες όπου εμφανίζεται το ονοματεπώνυμό σας.  Μία από τις σελίδες αυτές είναι και το άρθρο που έγραψε ο κ. Σωτηρόπουλος στο ιστολόγιό του στις 28.10.2008 όπου αναφέρει τη δική σας εμπλοκή σχετικά με το κείμενο «Πετράκη».

Εκ του αποτελέσματος, η ταυτότητά σας δεν προστατεύτηκε. Δημοσιεύτηκαν στο διαδίκτυο πληροφορίες οι οποίες έδειχναν εσάς ως τη διάδικο στην απόφαση 16790.

Η απόφαση 16790/2009 αφορά τη διένεξή σας με αντίδικο που χρησιμοποίησε το ψευδώνυμο Πέτρος Πετράκης ο οποίος δημοσίευσε απόψεις και στοιχεία σχετικά με την τότε υποψηφιότητάς σας για μια θέση ΔΕΠ στο ΑΠΘ. Η απόφαση αυτή απαγορεύει στον αντίδικό σας την παραπέρα αναδημοσίευση δυο συγκεκριμένων εγγράφων από το φάκελο της υποψηφιότητάς σας για μια θέση ΔΕΠ στο ΑΠΘ.

Στις 13 Ιουνίου 2009 η εταιρεία wordpress.com όπου φιλοξενείται το ιστολόγιο Greek University Reform ανέστειλλε τη λειτουργία του.  Η αναστολή αυτή ήταν το αποτέλεσμα των ενεργειών του κ. Σωτηρόπουλου ο οποίος εκτελώντας εντολές σας υποστήριξε πως  πως δημοσίευμα στο Greek University Reform παραβιάζει τους όρους χρήσης του παρόχου wordpress.com.

Το ιστολόγιο Greek University Reform είχε φιλοξενήσει, από το 2008, αυτούσιο το κείμενο του ψευδανώνυμου Πετράκη και στη συνέχεια προκάλεσε μια συζήτηση σχετική με τις καταγγελίες Πετράκη για την υποψηφιότητά σας για μια θέση ΔΕΠ στο ΑΠΘ.

Αμέσως μόλις ανεστάλει η λειτουργία του Greek University Reform ο κ. Σωτηρόπουλος διεμήνυσε, μέσω του twitter «[ν]α τι παθαίνει όποιος μου βγάζει γλώσσα». Εξηγώντας σε διάφορες συζητήσεις που ακολούθησαν δήλωσε πως ενήργησε ως πληρεξούσιος θιγόμενου προσώπου.

Η κίνηση του κ. Σωτηρόπουλου, η αλαζονία του στη συνέχεια, και η αναιδής τοποθέτησή του στις αντιδράσεις δεκάδων ατόμων, δημιούργησαν μια πολύ άσχημη εικόνα το Σαββατοκύριακο 13-14 Ιουνίου. Η συζήτηση για τους χειρισμούς του κ. Σωτηρόπουλου που οδήγησαν την wordpress.com στην αναστολή λειτουργίας του Greek University Reform, επεκτάθηκε στο διαδίκτυο.

Ως αποτέλεσμα της κρίσεως που προκλήθηκε από την αναστολή λειτουργίας του Greek University Reform  σήμερα το google έχει περισσότερες αναφορές στην περιπέτειά σας στο ΑΠΘ απ’ ότι στις αρχές Ιουνίου.

Αναζητώντας την Σοφία Ιορδανίδου στο διαδίκτυο στις αρχές Ιουνίου, κάποιος έβρισκε πληροφορίες για τη συγγραφέα-δημοσιογράφο και το έργο της. Σήμερα βρίσκει κανείς πληροφορίες για την υποψήφια ΔΕΠ στο ΑΠΘ της οποίας ο φάκελος ήγειρε αμφιβολίες για τα προσόντα της. Ομολογουμένως χάρη στις κινήσεις του κ. Σωτηρόπουλου, τo Facebook αμέσως κατέβασε την ιστοσελίδα που ήταν αναρτημένο το σύνολο των προσωπικών δεδομένων της αιτούσας.

Το ιστολόγιο Greek University Reform έχει αναδειχθεί σε κομβικό χώρο συζήτησης και ανάλυσης των προβλημάτων που συναντά κανείς στα Ελληνικά ΑΕΙ.  Η αναστολή λειτουργίας του ιστολογίου, έστω και για λίγες μέρες, ήταν κάτι που με λύπησε και με προβλημάτισε έντονα.  Κατέγραψα, όσο πιο αντικειμενικά μπορούσα, τα γεγονότα του περασμένου Σαββατοκύριακου.  Και αποφάσισα να σας απευθύνω την επιστολή αυτή διότι βρεθήκατε, τελικά, στο επίκεντρο μιας κρίσης που με προσέβαλλε βαθύτατα.

The following is a rough translation in English.

Dear Ms. Iordanidou:

I am addressing this open letter to you because

  1. I have reached the conclusion that you are the plaintiff in the decision of the First Instance Court of Thessaloniki, No. 16790/2009.  This decision was published on the internet through the blog “elawyer” that is edited by Mr. Vasilis Sotiropoulos;
  2. You are a public figure based on your roles as author and journalist;
  3. Your professional affiliation with Mr. Sotiropoulos cannot be considered a private matter because on one hand Mr. Sotiropoulos publicized your issue though his blog on 10/28/2008 and on the other hand Mr. Sotiropoulos is the plaintiff’s attorney in a decision that essentially portrays you;
  4. in executing his duty Mr. Sotiropoulos triggered events that led to the suspension of the blog “Greek University Reform”;
  5. by publicizing the suspension of the blog “Greek University Reform” Mr Sotiropoulos offended — in my opinion — the feelings of many Greek bloggers especially when he wrote “this is what happens to anyone who counter talks to me”.

The first publication of the aforementioned court decision, while consistent with guidelines of the Personal Information Protection Authority for neutralizing (anonymizing) court decisions, contained your name at critical points thus leading to your identity as that of the plaintiff’s almost conclusively.  This fact was noted by a commenter at the blog “Greek University Reform”.

Subsequently, Mr Sotiropoulos, published a corrected version of the decision from which your name was completely removed.

But even in the new version there were enough information and data that revealed, almost conclusively, the identity of the plaintiff for which the court granted the decision.  Specifically, the new version:

  • references publications on Facebook made by the pseudanonymous user “Petros Petrakis”.
  • references a presentation made by the plaintiff titled “Greek Media and the [P]olitics of Globalization”, etc.

A simple search with Google for the aforementioned presentation leads to the presentation you made at Harvard in November of 2003.  Similarly simple Google searches for the terms “Petros Petrakis, Panagiotarea, Facebook” etc, lead το various webpages where your name is mentioned.  One of these pages if the article written by Mr. Sotiropoulos for his blog, on 10/282008 where he mentions your involvement in the “Petrakis” case.

Evidently, your identity was not protected. Information published on the Internet conclusively identified you as the plaintiff in Decision No. 16790.

The Decision 16790/2009 pertains to your dispute with the pseudanonymous respondent “Petros Petrakis”.  The Court found for the plaintiff and granted you temporary injunction preventing the respondent from further publishing two specific documents from your faculty candidacy portfolio at the Aristotle University of Thessaloniki.

On June 13, 2009 the company “wordpress.com” where the blog “Greek University Reform” is hosted, suspended the blog’s operation.  The suspension was the result of actions taken by Mr Sotiropoulos who was following your orders and represented that an article published in “Greek University Reform” violated the Terms of Services of “wordpress.com”.

The blog “Greek University Reform” had reprinted, in 2008, the letter by “Petrakis”.  The publication caused a discussion about “Petrakis'” allegations regarding your faculty candidacy at Aristotle University of Thessaloniki.

Immediately following the suspension of “Greek University Reform”, Mr Sotiropoulos broadcasted the event via Twitter and Facebook, claiming “this is what happens to any one who counter talks to me”.  In explaining his statement during ensuing discussions he claimed that he acted as duly authorized representative of a plaintiff.

Mr Sotiropoulos gesture [broadcast], his arrogance, and his provocative responses in ensuring [online] reactions of several individuals [protesting the suspension of the blog] created a very bad situation during the weekend of June 13-14.  The discussion about Mr Sotiropoulos’ actions that led “wordpress.com” to suspend the blog “Greek University Reform” spread through the Internet.

As a result of the crisis stemming from the suspension of the blog “Greek University Reform”, today Google returns more hits regarding your faculty candidacy at the Aristotle University than it did in early June.

Searching for Sofia Iordanidou in the Internet in early June, someone found information about the author and the journalist and her work.  Today one can find information about the faculty candidate at Aristotle University whose portfolio raised doubts about her qualifications.  Admittedly, thanks to Mr. Sotiropoulos’ actions, Facebook removed the page that contained personal records of the plaintiff.  Thanks to his actions none of the 33 personal record documents are now accessible.

The blog “Greek University Reform” has become a pivotal forum for discussion and analysis of the problems that affect today institutes of higher learning in Greece.  The suspension of this blog, even for a few days, was something that saddened and puzzled me.  I recorded the events [of June 13-14] as objectively as I could.  And I decided to address this open letter to you because you found yourself in the middle of a crisis that offended me deeply.

Share

Ανοιχτή επιστολή προς την κ. Σοφία Ιορδανίδου


Το κείμενο έχει αποσυρθεί, προσωρινά, ως χειρονομία καλής θέλησης προς τον Βασίλη Σωτηρόπουλο ο οποίος εξέφρασε προβληματισμούς σχετικά με την ακρίβεια κάποιων ισχυρισμών που περιέχονται στο κείμενο.

Share

Μια μαλακία ήταν και τέρμα

Post mortem σκέψεις
για μια κρίση που αντανακλά
την ελλειματική δημοκρατία,
την ομιχλώδη διαφάνεια,
και το λασπωμένο ήθος
στην τριτοκοσμικότερη χώρα
της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Τον Οκτώβριο του 2008 ο Θέμης Λαζαρίδης δημοσίευσε στο ιστολόγιό του μια ψευδανώνυμη επιστολή σχετικά με την επικείμενη εκλογή της κ. Σοφίας Ιορδανίδου σε θέση ΔΕΠ του τμήματος ΜΜΕ/Δημοσιογραφίας στο ΑΠΘ .  Η επιστολή έδινε την εντύπωση πως ο συντάκτης της γνώριζε καλά πολλά θέματα γύρω από την υποψήφια και το τμήμα της.  Η επιστολή είχε απαξιωτικό ύφος για την υποψήφια.    Ο συνδυασμός δεδομένων (πχ στοιχείων από το βιογραφικό της κ. Ιορδανίδου) και κουτσομπολιού στην επιστολή, δημιουργούσε μια εξαιρετικά προβληματική εικόνα για την υποψήφια και οδηγούσε τον αναγνώστη σε προβληματισμούς γύρω από τα προσόντα της και την ακεραιότητα της διαδικασίας εκλογής της.

Η ψευδανώνυμη επιστολή που δημοσίευσε στο ιστολόγιό του ο Θέμης, είχε εμφανιστεί ήδη σε άλλα Ελληνικά ιστολόγια και σταδιακά στο facebook.

Μήνες αργότερα η κ. Σοφία Ιορδανίδου πέτυχε την έκδοση απόφασης ασφαλιστικών μέτρων κατά του ανθυποψηφίου της για την θέση ΔΕΠ, τον οποίο λογικά θεώρησε ως ηθικό (αν όχι και φυσικό) αυτουργό των δημοσιευμάτων σε βάρος της.  Το δικαστήριο απαγόρευσε στον ανθυποψήφιο της κ. Ιορδανίδου την παραπέρα δημοσίευση δύο συγκεκριμένων εγγράφων.

Με αφορμή την απόφαση αυτή ο Βασίλης Σωτηρόπουλος, δικηγόρος της κ. Ιορδανίδου, ζήτησε από τον Θέμη να αποσύρει το επίμαχο κείμενο από το ιστολόγιό του.  Ο Θέμης αρνήθηκε και στη συνέχεια ο Βασίλης ζήτησε την παρέμβαση της wordpress.com που φιλοξενούσε το blog του Θέμη.   Με μια πρωτοφανή κίνηση, η wordpress.com ανέστειλε τη λειτουργία ενός από τα πιο σημαντικά Ελληνικά ιστολόγια.

Λογικά και ηθικά οι στάσεις τόσο του Βασίλη Σωτηρόπουλου όσο και του Θέμη Λαζαρίδη, δεν στέκουν.

Όσο αφορά τον Θέμη: η δημοσίευση της ψευδανώνυμης επιστολής ήταν ατυχής, από την πρώτη στιγμή.  Η εμπάθεια της επιστολής υπονόμευσε κάθε προϋπόθεση για καλόπιστη συζήτηση.  Η αναπαραγωγή κουτσομπολιών (πχ τι έλεγε η υποψήφια δεξιά κι αριστερά) δεν θα έπρεπε να αποτελεί αντικείμενο ενός ιστολογίου που επαγγέλεται την μεταρρύθμιση των Ελληνικών πανεπιστημίων — εκτός κι αν η μεταρρύθμιση γίνεται προς το χειρότερο.  Θα μπορούσε ο Θέμης, όπως έχει κάνει στο παρελθόν, να γράψει μια αντικειμενική περιγραφή της υπόθεσης και να ζητήσει από τα εμπλεκόμενα μέρη να καταθέσουν τις απόψεις τους.

Όσον αφορά τον Βασίλη: η δημόσια στάση του ήταν διπολική.  Από το «[ν]α τι παθαίνει όποιος μου βγάζει γλώσσα» ως το «[…] πλάκα έκανα με το τουίτ, μια μαλακία ήταν και τέρμα» και τα ειρωνικά σχόλια περί λέσχης «Μπίλντερμπεργκ» η απόσταση είναι μεγάλη.  Αν το ζητούμενο ήταν μεγαλύτερη δημοσιότητα για τον Βασίλη, το πέτυχε.  Αν το ζητούμενο ήταν η προστασία της αξιοπρέπειας της κ. Ιορδανίδου, φοβάμαι πως απέτυχε.  Η αναστολή λειτουργίας ενός ιστολογίου με βάση μια αποφαση ασφαλιστικών μέτρων που δεν το αφορά, είναι ανήθικη.  Και εγείρει το ερώτημα: τι ακριβώς επικοινώνησε ο Βασίλης προς την wordpress.com ώστε η εταιρεία να λάβει τόσο δραστικά μέτρα;

Όσον αφορά εμας (την κοινότητα των ιστολόγων και τους θαμώνες του GURF): καλά να πάθουμε.  Η σταδιακή χαλάρωση στο ήθος και στην εντιμότητα του δημοσίου διαλόγου· η αντικατάσταση του τεκμηρίου αθωότητας με την θυμοσοφία του καθαρού ουρανού που δεν φοβάται αστραπές· το νόμιμον ως ηθικό, ούτε μεταρρυθμίσεις στηρίζουν Θέμη, ούτε αξιοπρέπειες εντολέων διατηρούν Βασίλη.

Δεν είμαι αμέτοχος.  Παρόλο που είχα διαφωνήσει με τον Θέμη όταν έστησε δημοσκόπηση για τον Δημήτρη Νανόπουλο (δημόσιο σταύρωμα την είχα αποκαλέσει), δεν αντέδρασα έγκαιρα και έντονα στη δημοσίευση της ψευδανώνυμης επιστολής για την κ. Ιορδανίδου.  Η μόνη μου παρέμβαση ήταν στις 29 Οκτωβρίου 2008 όταν έγραψα, σχολιάζοντας στο ιστολόγιο του Θέμη:

Έταιρος αγγλοσάξωνας όμως είχε ρωτήσει αντίπαλό του: Never pick a fight with someone who buys ink by the barrel.

Οι επισημάνσεις του elawyer στο θέμα αυτό [είναι] ορθές. Αλλα προϋποθέτουν συνθήκες που δεν υπάρχουν στην Ελλάδα, δυστυχώς.

Ο συγγραφέας «Π. Πετράκης» αποδυνάμωσε την καταγγελία του επειδή ακριβώς δεν την στήριξε σε δεδομένα ούτε και τεκμηρίωσε τα επιχειρήματά του. Απένταντι σε τεκμηριωμένες καταγγελίες η κ. Ιορδανίδου θα είχε δύο επιλογές: ή να τις αποκρούσει δημοσίως και με ισχυρή τεκμηρίωση ή να τις αγνοήσει ελπίζοντας να ξεχαστεί το θέμα.

Ο «Π. Πετράκης» όμως προσφέρει άλλοθι στην κ. Ιορδανίδου να παραμερήσει ατεκμηρίωτες καταγγελίες. Δεν πιστεύω, τελικά, πως κίνητρο του «Π. Πετράκη» ήταν η διαφάνεια.

Στο παρελθόν είχα ανταλλάξει λίγα email με τον ΔεΜασάμεΡε. Μου είχε αφήσει εξαιρετική εντύπωση. Με δεδομένη την εντύπωση για τον ΔΜΡ, δυσκολεύομαι να πιστέψω πως πρόκειται για τον συγγραφέα της «καταγγελίας» «Πετράκη».

Θα μπορούσα να είχα γράψει κάτι λιγότερο αναιμικό.

Share