O αρχιεπίσκοπος Ιερώνυμος σε συνεδρίαση του Υπουργικού Συμβουλίου (Ελευθεροτυπία 22.12.10)
Προς τους φίλους του ιστολογίου που είναι και φίλοι του ΠΑΣΟΚ: ποιά είναι η θέση σας όσον αφορά την παρουσία του αρχιεπισκόπου Ελλάδας στο υπουργικό συμβούλιο;
Αν ήταν πραξικόπημα η απόρριψη της υποψηφιότητας της Φ. Γεννηματά το 2007, όπως ισχυρίστηκε το ΠΑΣΟΚ. Αν ήταν πραξικόπημα οι λαθροχειρίες της ΝΔ κατά την ψηφοφορία για την αναθεώρηση του Συντάγματος, όπως ισχυρίστηκε το ΠΑΣΟΚ. Τότε η παρουσία ενός ιερωμένου στο ανώτατο θεσμικό όργανο της εκτελεστικής εξουσίας, τί ακριβώς συνιστά; (Πέρα δηλαδή από εμπαιγμό της νοημοσύνης μας).
Αυτός είναι ο νέος σοσιαλισμός; Αυτή είναι η συμμετοχική δημοκρατία; Αυτό είναι το οpengov;
Είναι η δεύτερη φορά που ο πρωθυπουργός καλεί εξωθεσμικό στοιχείο στο υπουργικό συμβούλιο. Όταν η εκτελεστική εξουσία λειτουργεί με εξωθεσμικά στοιχεία, τότε δεν έχουμε πραξικόπημα;
Αν ο πρωθυπουργός ήθελε photo opp με τον Αρχιεπίσκοπο δεν μπορούσε να τον καλέσει στο Μαξίμου; Δεν μπορούσε να πάει στην Αρχιεπισκοπή; Ούτε ο Καραμανλής της “Δεξιάς του Κυρίου”, δεν τόλμησε να μαγαρίσει τόσο τον θεσμό της εκτελεστικής εξουσίας στην Ελλάδα.
Το βήμα προς τα πίσω, το βήμα προς τη θεοκρατία που δεν τόλμησε να κάνει η Δεξιά, το έκανε το ΠΑΣΟΚ. Ντροπή.
Pingback: Tweets that mention Αυτό δεν είναι πραξικόπημα, σύντροφοι; | λ:ηρ -- Topsy.com
Σημάδι και αυτό μιάς διακυβέρνησης των εικόνων και των κλισέ που προωθεί ο ΓΑΠ χωρίς ουσία και κατεύθυνση… Οι δυνάμεις της χαζοχαρούμενης αμεριμνησίας στις οποίες αναφέρθηκε ο Ανδρουλάκης…
Από το OpenGov, στο OpenGod
Άντε άμα συζητήσουν και το Μακεδονικό να καλέσουν και τον Άνθιμο.
Υ.Γ. Δεδομένου του ότι τα υπουργικά συμβούλια μεταδίδονται τηλεοπτικά, η παρουσία του Αρχιεπίσκοπου αλλά και του Συνήγορου του Πολίτη παλαιότερα παραπέμπει σε χρήση special guests για να ανέβει η τηλεθέαση.
Στο συγκεκριμένο υπ. Συμβούλιο ειπώθηκαν πολλά για τους μετανάστες και για την γραμμή που θα ακολουθήσει η κυβέρνηση στο θέμα του μεταναστευτικού. Όπως πχ ότι θα δίδεται η ιθαγένεια σε παιδιά μεταναστών που γεννιούνται εδώ. Είναι προφανές ότι η συμμετοχή του κ. Ιερώνυμου λειτούργησε κατευναστικά ως προς την εκδήλωση σοβαρών ενστάσεων για τη νομιμοποίηση χιλιάδων μεταναστών διότι δυστυχώς στην Ελλάδα έχουμε μια << συντηρητική >> άποψη για το Θέμα των μεταναστών… και αν θέλετε το συζητάμε διεξοδικά το περί <<συντήρησης>>.
Ας κοιτάμε λίγο πιο σφαιρικά ένα ζήτημα..
Υ.Γ Προσωπικά δεν θεωρώ παρέμβαση στην εκτελεστική εξουσία την παρουσία του Ιερώνυμου, ούτε ότι εξωθεσμικά στοιχεία επεμβαίνουν στην εκτελεστική εξουσία σε καμία περίπτωση.. Είναι ζήτημα επικοινωνιακού χειρισμού η παρουσία του συγκεκριμένου…….Απλά ελπίζω η κριτική σας να είναι << καλοπροαίρετη >> ή ίσως και λόγω άγνοιας του τι ειπώθηκε.. διότι και εμένα θα με εξόργιζε παρουσία << παπά >> σε Υπ. συμβούλιο υπό άλλες συνθήκες!! Δυστυχώς ή ευτυχώς όμως οι Έλληνες έχουν καλή σχέση με τους παπάδες…the end justifies the means…
Η παρουσία ενός αρχιερέα στο εκτελεκτικό όργανο της Ελληνικής Πολιτείας ούτε προβλέπεται ούτε δικαιολογείται από τους νόμους της πολιτείας αυτής. Για το πόσο κατευναστικά λειτούργησε η παρουσία του συγκεκριμένου αρχιερεα, το βλέπουμε στη συζήτηση που γίνεται αυτή την περίοδο στο opengov.gr.
Ο σεβασμός των θεσμών δεν είναι ζήτημα συντήρησης ή προόδου. Είναι θέμα ισονομίας και ισοπολιτείας. Και σε τέτοια θέματα ο σκοπός δεν αγιάζει τα μέσα.
Εάν το πάμε το θέμα στην τυπική διάσταση , ο αρχιερέας που λες, ορκίζει την Κυβέρνηση, ορκίζει τη βουλή, η χώρα μας έχει επίσημη θρησκεία κτλ…Αν θες και ο ίδιος αποτελεί Θεσμό. Ζήτημα ισονομίας και ισοπολιτείας δεν καταλαβαίνω γιατί τίθεται (??). Το Θέμα είναι τι γίνεται επί της ουσίας….και πάνω σ' αυτό σου λέω ότι εκτιμώ πως ή πρόσκληση του στο Υπ. Συμβούλιο ήταν για να τονιστεί πως και ο ίδιος ο εκπρόσωπος της εκκλησίας συμφωνεί με αυτές τις αποφάσεις ώστε να υπάρξει όσο το δυνατόν μεγαλύτερη συναίνεση κάτι που κάθε κυβέρνηση επιθυμεί όταν ακουμπά <<ευαίσθητα ζητήματα>>.
Αν θέλεις μπορώ να συμφωνήσω ότι δε θα έπρεπε να αναμειχθεί καθόλου η εκκλησία. Από τη αρχή.
Ότι το θέμα είναι καθαρά πολιτικό. Και γενικά πιστεύω ότι η εκκλησία πρέπει να περιορίζεται στα του οίκου της και σ΄ αυτό είμαι κάθετος. Παρ' όλα αυτά το ότι χρησιμοποιείται η εκκλησία στα πλαίσια προώθησης της συγκεκριμένης πολιτικής επειδή προφανώς συμφωνεί κιόλας (δεν τους υποχρέωσε κανείς ) δεν με ενοχλεί. Άλλωστε η εκκλησία έχει παρέμβει – χρησιμοποιηθεί σε πολλά ( ταυτότητες – Χριστόδουλος, Μακεδονικό – Άνθιμος ) …Ας παρέμβει και μια φορά σε κάτι που αφορά την ζωή πολλών συνανθρώπων μας ουσιαστικά…..Βέβαια δεν πρέπει να ξεχνάμε κάτι που έχουμε καιρό να ακούσουμε….( διαχωρισμός κράτους – εκκλησίας νομίζω λέγεται : -) )
και όσον αφορά αυτο που λες οτι : <<ο σεβασμός των θεσμών δεν είναι ζήτημα συντήρησης ή προόδου >> συμφωνώ… Ο Τρόπος λειτουργίας τους όμως είναι καθαρά θέμα συντήρησης ή προόδου…
Pingback: Κανένας θεσμός, μόνον ο λαός | λ:ηρ
Πού αναφέρει το Σύνταγμα πως ο Αρχιεπίσκοπος έχει θέση στο Υπουργικό Συμβούλιο; Μήπως υπάρχει κάποιος Νόμος που το επιτρέπει;
Ζήτημα ισονομίας και ισοπολιτείας τίθεται διότι η κυβέρνηση αφενός επέδειξε μια προτίμηση προς συγκεκριμένο θρήσκευμα (γιατί, δηλαδή, δεν κάλεσε και τον καθολικό επίσκοπο, τον μούφτη ή και τον ραβίνο;) κι αφετέρου διότι κατέδειξε μια περιφρόνηση προς τους θεσμούς καθαρά για επικοινωνιακούς λόγους.
Αν ο αρχιεπίσκοπος συμφωνούσε με τους χειρισμούς στο θεμα των μεταναστών, ας έβγαινε να κάνει μια δήλωσει. Δεν ήταν ανάγκη να παραστεί στο Υ.Σ. στο οποίο δεν έχει θεσμικό ρόλο.