Και δυο αυγά Τουρκίας

Όλα πωλούνται και όλα εξαγοράζονται.   Μερικές χιλιάδες ευρά η ακαδημαϊκη δεοντολογία, τούβλα και μυστρί ο πρύτανης, μια σφαίρα ο έφηβος, και δυο αυγά Τουρκίας για την ελευθερία λόγου.

Τα αυγά που εκτοξεύτηκαν από φασίστες προχτές στη Νομική, μπορεί να έσπασαν πάνω στον Πάσχο αλλά είχαν ως στόχο την ελευθερία λόγου.   Όταν ένας δημοσιογράφος δεν μπορεί να μιλήσει ελεύθερα στον χώρο όπου (υποθετικά) έχει καθιερωθεί το άσυλο και μάλιστα στον συγκεκριμένο χώρο όπου προάγεται η Νομική σκέψη, τότε είναι φανερό ακόμη και στους πιο δύσπιστους (ή αφελείς) πως άσυλο δεν υπάρχει, και πως η ελευθερία λόγου στα πανεπιστήμια είναι Οργουελιανής φύσης.

Ως κοινωνία συγκροτημένη σε δημοκρατικό πολίτευμα έχουμε δύο επιλογές: ή να παραδεχτούμε την ουσιαστική πλέον κατάπτωση του πολιτεύματος σε οχλοκρατία ή να αποφασίσουμε την εξάλειψη των φαινομένων φασισμού απ’ όπου κι αν προέρχονται.

Share
  • Servitoros

    Το έχω γράψει αλλού και το υπενθυμίζω, τόσο κλάμα για τον Πάσχο αλλά για τον Βαγγέλη Μανδραβέλη ούτε δάκρυ και ο νοών νοείτο.

  • Σερβιτόρε ποιός είναι ο Βαγγέλης Μανδραβέλης και για ποιόν λόγο πρέπει να του συμπαρασταθούμε;

  • Servitoros

    Δημοσιογράφος στην Καθημερινή και υποθέτω συγγενής του Πάσχου (εκτός και αν ο νεποτισμός είναι παρελθόν στα ελληνικά media) βρίσκεται σε άδεια άνευ αποδοχών για ένα μήνα για την υπόθεση “ΛΕΟ δες το λίγο με τον Ζήρα” http://www.antinews.gr/?p=21611 και για την οποία ο Πάσχος κάνει τον μουγγό. Περριτό να πώ ότι επιστολή που έστειλα στην Καθημερινή καθώς και τηλέφωνο στο Ραδιόφωνο του ΣΚΑΙ σχετικά με την παραπάνω υπόθεση τα έφαγε η μαρμάγκα (γιατί έχουμε ελευθερία του τύπου άλλωστε).

  • Ενδιαφέρον — δεν το είχα πάρει είδηση. Αλλά και να το γνώριζα δεν πιστεύω πως θα αισθανόμουν την ανάγκη να συμπαρασταθώ στον Βαγγέλη Μανδραβέλη — ναι μεν είναι αδερφός του Πάσχου και βεβαίως με τον Πάσχο έχουμε πιει κι έναν καφέ και τον εκτιμώ πολύ (τον Πάσχο όχι τον καφέ) αλλά δεν βλέπω λόγο συμπαράστασης.

    Άλλο η φασιστική φίμωση της ελευθερίας λόγου σ΄έναν χώρο που αυτοπροβάλλεται ως άσυλο ιδεών και σκέψης κι άλλο η εργοδοτική αντιμετώπιση ενός σοβαρότατου παραπτώματος που εκθέτει την αξιοπιστία ενός προϊόντος. Ο μεν Βαγγέλης είναι αντιμέτωπος μ ένα εργοδοτικό πρόβλημα σε ιδιωτικό χώρο ως συνέπεια επαγγελματικής αμέλειας, ο δε Πάσχος είναι θύμα βίας σε δημόσιο χώρο που προάγει την ελεύθερη σκέψη και λόγο. Δεν αντιλαμβάνομαι για ποιό λόγο η συμπαράσταση στον Πάσχο θα έπρεπε να προαπαιτεί και συμπαράσταση στον Βαγγέλη.

  • Servitoros

    Το συμπαράσταση ήταν ειρωνικό. Στο θέμα μας ο Πάσχος κόπτεται για την ελευθερία του λόγου αλλά εφόσον η Καθημερινή του χώνει χρήμα στις τσέπες δεν έχει κανένα πρόβλημα να αρνείται την ύπαρξη της συγκεκριμένης υπόθεσης (το γεγονός ότι ο Β.Μ. είναι αδερφός του ίσως να είναι ένας επιπλέον λόγος) και δεν μιλάμε απλώς για την αξιοπιστία του προϊόντος αλλά για συγκάλυψη είδησης με σκοπό την εξυπηρέτηση οικονομικών συμφερόντων (τα κορόϊδα ας συνεχίσουν να αγοράζουν την 'Κ'). Ας βγεί και ας πάρει θέση για το ζήτημα και μετά ας συνεχίσει τα κυρήγματα περί ελευθερίας του λόγου, αξιοκρατίας, νεποτισμού και διαφθοράς στα ΜΜΕ.

  • Το θέμα που θίγεις έχει να κάνει με τη δημοσιογραφική δεοντολογία γενικότερα και όχι μόνο με τον Πάσχο.

    Όταν μια εφημερίδα πέφτει σε τέτοιο παράπτωμα, είναι ευθύνη του διευθυντή της να βγει και να ζητήσει συγνώμη. Το έκανε ο Ψυχάρης πριν λίγους μήνες όταν το Βήμα έγραψε για το ψυχρό κλίμα στη συνάντηση Ερντογάν-Καραμανλή (μια συνάντηση η οποία δεν έγινε όμως).

    Θα έπρεπε, στο θέμα που θίγεις, να είχε βγει ο Παπαχελάς και να είχε δώσει εξηγήσεις ζητώντας και μια συγνώμη.

    Δε νομίζω πάντως ο Πάσχος να αρνείται την υπόθεση. Δεν την κάλυψε ακόμη είτε για προσωπικούς λόγους είτε λόγω της τακτικής που επέλεξε να ακολουθήσει η εφημερίδα για το ζήτημα αυτό.

    Δεν καταλαβαίνω όμως τι σχέση έχει αυτό με την ελευθερία λόγου;

  • Servitoros

    Δεν καταλαβαίνω όμως τι σχέση έχει αυτό με την ελευθερία λόγου;

    Οι αυτολογοκριτικοί μηχανισμοί (βλ. Πάσχος) και οι λογοκριτικοί μηχανισμοί (βλ. Παπαχελάς, ευρύτερο συγκρότημα Αλαφούζου, πλειοψηφία των έντυπων και ηλεκτρονικών μέσων) που αποσιωπιήσαν το θέμα έχουν άμεσα σχέση με την ελευθερία του λόγου και την ελεύθερη πληροφόριση.

  • Δεν μπορώ να καταλάβω τι θα πει αυτολογοκρισία! Κάπως τραβηγμένο μου φαίνεται.

    Για τους ιδιωτικούς λογοκριτικούς μηχανισμούς τώρα: δεν πιστεύω πως ο Αλαφούζος ή ο Παπαχελάς εμποδίζουν εσένα κι εμένα να πούμε τη γνώμη μας, άρα πώς ακριβώς λογοκρίνουν;

  • Servitoros

    Δεν μπορώ να καταλάβω τι θα πει αυτολογοκρισία!

    Βλέπει κάτι που είναι λάθος, μεμπτό κτλ. αλλά δεν λές τίποτα γιατί είναι αντίθετα με τα συμφέροντα σου ή τα συμφέροντα αυτών που υπηρετείς. Όσο για τον Αλαφούζο και τον Παπαχελά ξαναεπαναλαμβάνω ότι έστείλα επιστολή και τηλεφώνησα σχετικά με το ζήτημα στο συγκεκριμένο συγκρότημα και έφαγα το τσεκούρι της λογοκρισίας. Άμα το συμβάν είχε γίνει σε κανένα ΠΡΩΤΟ ΘΕΜΑ ή VETO η 'Κ' θα έκανε εκστρατεία ενάντια στην διαφθορά στα ΜΜΕ.

  • Αυτολογοκρισία δεν υπάρχει. Προσωπική επιλογή είναι να μη γράψει κανείς κάτι.

    Ο Παπαχελάς κι ο Αλαφούζος δεν είναι υποχρεωμένοι να δημοσιεύσουν την επιστολή σου — από πού ακριβώς προκύπτει τέτοια υποχρέωση ή από πού αντλείς το δικαίωμα να δημοσιεύσεις κάτι στην Κ σώνει και καλά;

    Από την άλλη έχεις τη δυνατότητα να στήσεις το δικό σου ιστολόγιο και να γράψεις ο,τι επιθυμείς. Πού βλέπεις τη λογοκρισία ακριβώς;

    Αναγνωρίζω πως αυτό που περιγράφεις συνιστά υποκριτική στάση της Κ. Η υποκρισία όμως δεν είναι λογοκρισία.

    Λογοκρισία θα ήταν αν σε εμπόδισε ο Αλαφούζος ή ο Παπαχελάς να στήσεις το δικό σου ιστολόγιο. Λογοκρισία θα ήταν αν μου ζητούσαν να μην δημοσιεύω τα σχόλιά σου στο ιστολόγιό μου. Και λογοκρισία θα ήταν αν ο Πάσχος ήθελε να γράψει κάτι για το θέμα που συζητούμε και του κόβαν το άρθρο.

  • Servitoros

    Ως καταναλωτής του προϊόντος Καθημερινή νομίζω ότι έχω δικαίωμα να εκφέρω την γνώμη μου στην εφημερίδα (η οποία έχει άλλωστε και στήλη επιστολών γι'αυτό το λόγο, τους όρους δημοσίευσης της οποίας τηρούσε η επιστολή μου) για κάτι το οποίο γράφτηκε στις σελίδες της (το άκομψο θα ήταν να δημοσίευα επιστολή για αυτό το θέμα σε άλλη εφημερίδα). Το ζήτημα της προσωπικής επιλογής είναι ένα τεράστιο φιλοσοφικό και πολιτικοκοινωνικό ζήτημα στο οποίο μάλλον διαφωνούμε αλλά υιοθετόντας τον συγκεκριμένο όρο μπορώ να πώ ότι είναι προσωπική επιλογή του Πάσχου να είναι ξεπουλημένος.

  • Μα δεν είναι υποχρεωτικό να καταναλώνεις την Καθημερινή. Άλλαξε εφημερίδα. Η Καθημερινή δεν ήταν υποχρεωμένη να δημοσιεύσει την επιστολή σου ακόμη κι αν είσαι πελάτης, ακόμη κι αν η επιστολή σου τηρούσε τους όρους δημοσίευσης.

    Τώρα, αν ο Πάσχος κρίνεται ως ξεπουλημένος από ένα μόνο περιστατικό, το βρίσκω μάλλον υπερβολικό. Αλλά ακόμη κι αν είναι ξεπουλημένος, αυτό σημαίνει ότι νομιμοποιούνται οι φασίστες να τον αυγοκόψουν;

  • Servitoros

    Εάν φάω σε μια ταβέρνα και το μπιφτέκι είναι μπαγιάτικο μπορώ είτε να συμπληρώσω το δελτίο παραπόνων είτε να πάω κατευθείαν στο υγειονομικό και αφού αυτοί ταυτοποιήσουν την καταγγελία να τιμωρήσουν με πρόστιμο και να δημοσιοποιήσουν τα στοιχεία της ταβέρνας. Όταν πάμε στα media, αυτά μπορούν να μας σερβίρουν ότι θέλουν χωρίς καμία επίπτωση και είναι τραγικό ότι ιδίως οι εφημερίδες είναι ανεξέλεγκτες (αφού το ΕΣΡ τις αφήνει εκτός), βλ. π.χ. την περίπτωση της Αλ Σαλέχ στο ΠΡΩΤΟ ΘΕΜΑ που τα άρθρα υπογράφονται με ψεύτικο όνομα και όχι ψευδώνυμο (ένα από τα 5-6 που χρησιμοποιούνται στην εφημερίδα). Όσο για τον Πασχομελέτα (για να συνεχίσω τα gags με θέμα τα αυγά) οι πράξεις του δεν νομιμοποιούν την ρίψη αυγών (πρέπει βέβαια σκεφτείς ότι οι ίδιοι που του τα έριξαν δεν επιδιώκουν να δικαιολογήσουν τις πράξεις τους), αυτό που δεν νομιμοποιήτε είναι ο κάθε Πάσχος να μας κάνει κυρήγματα νομιμότητας και αξιοκρατίας όταν έχει χεσμένη την φωλιά του.

  • Η τελευταία σου πρόταση είναι κλασικό παράδειγμα argumentum ad personam επιχειρηματολογίας. Πιστεύω πως οφείλουμε να κρίνουμε τα λόγια των άλλων με βάση την αξία των ιδεών και μόνο.

    Όσον αφορά την καταναλωτική στάση σου απέναντι στην Κ, την συμμερίζομαι αλλά επαναλαμβάνω πως δεν συνιστά λογοκρισία. Διαχωρίζουμε λοιπόν το ζήτημα της λογοκρισίας (που δεν υφίσταται άλλωστε) και κοιτούμε το καταναλωτικό θέμα. Ποιός σε εμποδίζει να καταθέσεις αναφορά στον Συνήγορο του Καταναλωτή λοιπόν;

  • Servitoros

    Καταρχάς οι ειδήσεις στις εφημερίδες αμφιβάλω ότι εμπίπτουν στα καταναλωτικά αγαθά σύμφωνα με τον Συνήγορο του Καταναλωτή (άλλο βέβαια του ότι είναι αλλά ο ΣτΚ αν ασχοληθεί με εφημερίδες θα είναι μάλλον για χαλασμένα cd και dvd στις προσφορές). Όσο για argumentum ad personam, διαφωνώ γιατί δεν μιλάω για τις απόψεις του Πάσχου για το περιβάλλον, την απασχόληση ή το Μακεδονικό αλλά για απόψεις σε ζητήματα που έχουν άμεση σχέση με την συμπεριφορά του στο συγκεκριμένο γεγονός. Όσο για την λογοκρισία στο συγκεκριμένο θέμα φυσικά και υπάρχει και είναι μέρος μιας γενικότερης συμπεριφοράς των ΜΜΕ δες εδώ http://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda_model για περαιτέρω επεξηγήσεις.

  • Δεν βρήκα κάτι στην ιστοσελίδα του Συνήγορου του Καταναλωτή που να αποκλείει μια καταγγελία σε βάρος εφημερίδας.

    Για το argumentum ad personam, μιλάς για τις απόψεις του Πάσχου σε κάποιο θέμα επιτιθέμενος στον χαρακτήρα του. Για την ακρίβεια επικρίνεις αυτά που έχει ήδη γράψει για τον Τύπο επειδή θεωρείς πως έχει τη φωλιά του λερωμένη.

    Περι λογοκρισίας. Απο δω το πας απο κει το φέρνεις, αλλά λογοκρισία δεν είναι. Κακό customer service μπορεί να είναι αλλά λογοκρισία δεν είναι — κι ούτε συνιστά κάτι τέτοιο με βάση ακόμη και την θεωρία του Chomsky που παραθέτεις.

  • Servitoros

    Βασικά διαφωνούμε σε δυο ζητήματα και δεν υπάρχει περίπτωση σύγκλισης γιατί έχουμε ξεκάθαρες ιδεολογικές διαφορές πάνω στο θέμα ΜΜΕ, η δε θεωρία του Chomsky εξηγεί ξεκάθαρα πως οι λογοκριτικοί μηχανισμοί λειτουργούν για να προστατεύσουν τα πέντε φίλτρα μέσα από τα οποία περνάνε οι ειδήσεις. Θα είχε ενδιαφέρον εφόσον ο Πάσχος διαβάζει αυτό το blog να είχε τοποθετηθεί και ο ίδιος.

    Υ.Γ. Το disqus έχει την κακή συνήθεια να σε κάνει subscribe στην συζήτηση αυτόματα, άνοιξα το email μου και διαπίστωσα πάνω από 10 μυνήματα.

  • Το intense debate ήταν χειρότερο. Το disqus είναι κάπως καλύτερο αλλά θέλει δουλειά.

    Μου δίνεις ιδέα πάντως να γράψω κάτι για τη λογοκρισία και την ελευθερία λόγου διότι πιστεύω πως δεν έχουμε ξεκάθαρη αντίληψη των εννοιών αυτών στην Ελλάδα.

  • Servitoros

    Ως καταναλωτής του προϊόντος Καθημερινή νομίζω ότι έχω δικαίωμα να εκφέρω την γνώμη μου στην εφημερίδα (η οποία έχει άλλωστε και στήλη επιστολών γι'αυτό το λόγο, τους όρους δημοσίευσης της οποίας τηρούσε η επιστολή μου) για κάτι το οποίο γράφτηκε στις σελίδες της (το άκομψο θα ήταν να δημοσίευα επιστολή για αυτό το θέμα σε άλλη εφημερίδα). Το ζήτημα της προσωπικής επιλογής είναι ένα τεράστιο φιλοσοφικό και πολιτικοκοινωνικό ζήτημα στο οποίο μάλλον διαφωνούμε αλλά υιοθετόντας τον συγκεκριμένο όρο μπορώ να πώ ότι είναι προσωπική επιλογή του Πάσχου να είναι ξεπουλημένος.

  • Μα δεν είναι υποχρεωτικό να καταναλώνεις την Καθημερινή. Άλλαξε εφημερίδα. Η Καθημερινή δεν ήταν υποχρεωμένη να δημοσιεύσει την επιστολή σου ακόμη κι αν είσαι πελάτης, ακόμη κι αν η επιστολή σου τηρούσε τους όρους δημοσίευσης.

    Τώρα, αν ο Πάσχος κρίνεται ως ξεπουλημένος από ένα μόνο περιστατικό, το βρίσκω μάλλον υπερβολικό. Αλλά ακόμη κι αν είναι ξεπουλημένος, αυτό σημαίνει ότι νομιμοποιούνται οι φασίστες να τον αυγοκόψουν;

  • Servitoros

    Εάν φάω σε μια ταβέρνα και το μπιφτέκι είναι μπαγιάτικο μπορώ είτε να συμπληρώσω το δελτίο παραπόνων είτε να πάω κατευθείαν στο υγειονομικό και αφού αυτοί ταυτοποιήσουν την καταγγελία να τιμωρήσουν με πρόστιμο και να δημοσιοποιήσουν τα στοιχεία της ταβέρνας. Όταν πάμε στα media, αυτά μπορούν να μας σερβίρουν ότι θέλουν χωρίς καμία επίπτωση και είναι τραγικό ότι ιδίως οι εφημερίδες είναι ανεξέλεγκτες (αφού το ΕΣΡ τις αφήνει εκτός), βλ. π.χ. την περίπτωση της Αλ Σαλέχ στο ΠΡΩΤΟ ΘΕΜΑ που τα άρθρα υπογράφονται με ψεύτικο όνομα και όχι ψευδώνυμο (ένα από τα 5-6 που χρησιμοποιούνται στην εφημερίδα). Όσο για τον Πασχομελέτα (για να συνεχίσω τα gags με θέμα τα αυγά) οι πράξεις του δεν νομιμοποιούν την ρίψη αυγών (πρέπει βέβαια σκεφτείς ότι οι ίδιοι που του τα έριξαν δεν επιδιώκουν να δικαιολογήσουν τις πράξεις τους), αυτό που δεν νομιμοποιήτε είναι ο κάθε Πάσχος να μας κάνει κυρήγματα νομιμότητας και αξιοκρατίας όταν έχει χεσμένη την φωλιά του.

  • Η τελευταία σου πρόταση είναι κλασικό παράδειγμα argumentum ad personam επιχειρηματολογίας. Πιστεύω πως οφείλουμε να κρίνουμε τα λόγια των άλλων με βάση την αξία των ιδεών και μόνο.

    Όσον αφορά την καταναλωτική στάση σου απέναντι στην Κ, την συμμερίζομαι αλλά επαναλαμβάνω πως δεν συνιστά λογοκρισία. Διαχωρίζουμε λοιπόν το ζήτημα της λογοκρισίας (που δεν υφίσταται άλλωστε) και κοιτούμε το καταναλωτικό θέμα. Ποιός σε εμποδίζει να καταθέσεις αναφορά στον Συνήγορο του Καταναλωτή λοιπόν;

  • Servitoros

    Καταρχάς οι ειδήσεις στις εφημερίδες αμφιβάλω ότι εμπίπτουν στα καταναλωτικά αγαθά σύμφωνα με τον Συνήγορο του Καταναλωτή (άλλο βέβαια του ότι είναι αλλά ο ΣτΚ αν ασχοληθεί με εφημερίδες θα είναι μάλλον για χαλασμένα cd και dvd στις προσφορές). Όσο για argumentum ad personam, διαφωνώ γιατί δεν μιλάω για τις απόψεις του Πάσχου για το περιβάλλον, την απασχόληση ή το Μακεδονικό αλλά για απόψεις σε ζητήματα που έχουν άμεση σχέση με την συμπεριφορά του στο συγκεκριμένο γεγονός. Όσο για την λογοκρισία στο συγκεκριμένο θέμα φυσικά και υπάρχει και είναι μέρος μιας γενικότερης συμπεριφοράς των ΜΜΕ δες εδώ http://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda_model για περαιτέρω επεξηγήσεις.

  • Δεν βρήκα κάτι στην ιστοσελίδα του Συνήγορου του Καταναλωτή που να αποκλείει μια καταγγελία σε βάρος εφημερίδας.

    Για το argumentum ad personam, μιλάς για τις απόψεις του Πάσχου σε κάποιο θέμα επιτιθέμενος στον χαρακτήρα του. Για την ακρίβεια επικρίνεις αυτά που έχει ήδη γράψει για τον Τύπο επειδή θεωρείς πως έχει τη φωλιά του λερωμένη.

    Περι λογοκρισίας. Απο δω το πας απο κει το φέρνεις, αλλά λογοκρισία δεν είναι. Κακό customer service μπορεί να είναι αλλά λογοκρισία δεν είναι — κι ούτε συνιστά κάτι τέτοιο με βάση ακόμη και την θεωρία του Chomsky που παραθέτεις.

  • Servitoros

    Βασικά διαφωνούμε σε δυο ζητήματα και δεν υπάρχει περίπτωση σύγκλισης γιατί έχουμε ξεκάθαρες ιδεολογικές διαφορές πάνω στο θέμα ΜΜΕ, η δε θεωρία του Chomsky εξηγεί ξεκάθαρα πως οι λογοκριτικοί μηχανισμοί λειτουργούν για να προστατεύσουν τα πέντε φίλτρα μέσα από τα οποία περνάνε οι ειδήσεις. Θα είχε ενδιαφέρον εφόσον ο Πάσχος διαβάζει αυτό το blog να είχε τοποθετηθεί και ο ίδιος.

    Υ.Γ. Το disqus έχει την κακή συνήθεια να σε κάνει subscribe στην συζήτηση αυτόματα, άνοιξα το email μου και διαπίστωσα πάνω από 10 μυνήματα.

  • Το intense debate ήταν χειρότερο. Το disqus είναι κάπως καλύτερο αλλά θέλει δουλειά.

    Μου δίνεις ιδέα πάντως να γράψω κάτι για τη λογοκρισία και την ελευθερία λόγου διότι πιστεύω πως δεν έχουμε ξεκάθαρη αντίληψη των εννοιών αυτών στην Ελλάδα.