Η στιχομυθία που ακολουθεί είναι μεταξύ του κ. Κ. Λαλιώτη (δημοσιογράφου στο επάγγελμα σύμφωνα με το βιογραφικό του που συνοδεύει το ψηφοδέλτιο επικρατείας του ΠΑΣΟΚ) και δημοσιογράφου κατά την παρουσίαση της προεκλογικής καμπάνιας του ΠΑΣΟΚ στις 04.09.07.
Η ερώτηση του δημοσιογράφου αφορά προεκλογικό τηλεοπτικό σποτ του ΠΑΣΟΚ (διαθέσιμο από το youtube).
ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Αν μου επιτρέπετε σε συνέχεια της ίδιας ερώτησης. Εδώ γίνεται και μπορείτε να κατηγορηθείτε ότι γίνεται και μια διαχείριση πόνου. Ήθελα να ήξερα αυτοί οι άνθρωποι οι οποίοι θα πρωταγωνιστούν σε αυτά τα σποτ έχουν ρωτηθεί; Γιατί θα παίζουν κάθε μέρα.
Κ. ΛΑΛΙΩΤΗΣ: Δεν είστε εσείς σε φωτογραφία; Είστε;
ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Εγώ προσωπικά δεν είμαι.
Κ. ΛΑΛΙΩΤΗΣ: Στην εφημερίδα σας που βάζετε φωτογραφίες ρωτάτε; Εν πάση περιπτώσει δεν υπάρχει τέτοιο πρόβλημα.
Μάλιστα. Ο δημοσιογράφος κ. Λαλιώτης θεωρεί την εμφάνιση πυρόπληκτων στα προεκλογικά σποτάκια (διαφημίσεις δηλαδή), το ίδιο πράγμα με τη φωτοδημοσιογραφία του Τύπου. Φυσικά ο δημοσιογράφος κ. Λαλιώτης δεν απάντησε στην ερώτηση: αν ρωτήθηκαν δηλαδή οι πυρόπληκτοι για την παρουσία τους σε τηλεοπτική διαφήμιση.
Καλό αλλά, σωστά ρωτά κι ο Λαλιώτης!
Να τα λέμε όλα, όχι μονόπλευρα.
Καλό αλλά, σωστά ρωτά κι ο Λαλιώτης!
Να τα λέμε όλα, όχι μονόπλευρα.
Μα η ερώτηση του Λαλιώτη αν ρωτούν οι δημοσιογράφοι που βάζουν φωτογραφίες στις εφημερίδες, είναι που δηλώνει είτε την άγνοια του ανθρώπου για τον ρόλο του Τύπου είτε τον πολιτικό αμοραλισμό του.
Ας υποθέσουμε πως οι φωτοδημοσιογράφοι οφείλουν να ρωτούν αλλά δεν το κάνουν. Αποτελεί αυτό ηθική βάση για να κάνει το ίδιο κι ο κ. Λαλιώτης; Σε ζούγκλα ζούμε;
Μα η ερώτηση του Λαλιώτη αν ρωτούν οι δημοσιογράφοι που βάζουν φωτογραφίες στις εφημερίδες, είναι που δηλώνει είτε την άγνοια του ανθρώπου για τον ρόλο του Τύπου είτε τον πολιτικό αμοραλισμό του.
Ας υποθέσουμε πως οι φωτοδημοσιογράφοι οφείλουν να ρωτούν αλλά δεν το κάνουν. Αποτελεί αυτό ηθική βάση για να κάνει το ίδιο κι ο κ. Λαλιώτης; Σε ζούγκλα ζούμε;
Αντιγράφω από πρόσφατη απόφαση του Αρείου Πάγου με αριθμό 195/2007:
“Η εικόνα του ανθρώπου ανήκει όχι στο κοινό αλλά μόνο σε εκείνον που παριστάνει, και γι’ αυτό η από άλλον αποτύπωση, με φωτογράφηση ή άλλον τρόπο, ή η προβολή αυτής δημοσίως, χωρίς τη συναίνεση του εικονιζόμενου, αποτελεί, καθαυτή, παράνομη προσβολή της προσωπικότητας, δηλαδή του δικαιώματος επί της ιδίας εικόνας, και δεν απαιτείται να προσβάλλεται συγχρόνως και άλλο αγαθό της προσωπικότητάς του, όπως το απόρρητο της ιδιωτικής του ζωής, ή η υπόληψή του. {…} Αν η προβολή της εικόνας ή η αποκάλυψη στοιχείων του ιδιωτικού βίου του απεικονιζόμενου γίνεται από πρόσωπο που άμεσα συνδέεται με τη λειτουργία του τύπου, γίνεται δε κατ’ αυτή τη λειτουργία, η οποία, κατά το Σύνταγμα (άρθρ. 14 παρ. 1 και 2) είναι ελεύθερη, εφόσον ο απεικονιζόμενος δεν αποτελεί πρόσωπο που ενδιαφέρει το κοινωνικό σύνολο, το παράνομο της προσβολής της προσωπικότητάς του με την αποτύπωση ή έκθεση της εικόνας και τη δημοσιοποίηση στοιχείων του ιδιωτικού βίου του αίρεται με τη ρητή ή σιωπηρή οικεία συναίνεση ή έγκρισή του ή εφόσον συντρέχουν λόγοι που θεμελιώνονται στην ανάγκη προστασίας δικαιολογημένου συμφέροντος, κατά τα προεκτεθέντα.”
Τι σημαίνει στην ουσία το παραπάνω απόσπασμα; Ότι μόνη η δημοσίευση της εικόνας προσώπου (μέσω φωτογραφιών, βίντεο κ.λπ.), χωρίς καν να συνοδεύεται από αρνητικές για αυτό εκφράσεις ή περιστάσεις, συνιστά προσβολή της προσωπικότητας (άρθρα 57-59 του Αστικού Κώδικα), που δικαιολογεί την αποζημίωση του απεικονιζόμενου. Το δικαστήριο αναγνωρίζει εξαίρεση στην περίπτωση των δημοσιογράφων, υπό προϋποθέσεις όμως.
Άρα, στο παράδειγμά μας, η δημοσίευση των φωτογραφιών των πυροπαθών στις εφημερίδες και τα κανάλια μάλλον δεν αποτελεί προσβολής της προσωπικότητας αυτών.
Αντίθετα, η χρήση της εικόνας στα προεκλογικά σποτ οποιουδήποτε πολιτικού κόμματος ενδεχομένως συνιστά προσβολή αν δεν έχει ληφθεί η συγκατάθεση των εικονιζομένων. Τονίζω το “ενδεχομένως”, καθώς δεν είναι απίθανο να θεωρηθεί ότι δικαιολογείται μία τέτοια χρήση για την προώθηση των ιδεών και του προγράμματος των κομμάτων (ως λόγος ευρύτερου δημόσιου συμφέροντος).
Δεν ξέρω αν ο Λαλιώτης είναι δημοσιογράφος, πάντοτε δεν είναι σίγουρα νομικός. Γι’ αυτό ας μην είναι τόσο σίγουρος όταν τοποθετείται επί τέτοιων ζητημάτων…
Αντιγράφω από πρόσφατη απόφαση του Αρείου Πάγου με αριθμό 195/2007:
“Η εικόνα του ανθρώπου ανήκει όχι στο κοινό αλλά μόνο σε εκείνον που παριστάνει, και γι’ αυτό η από άλλον αποτύπωση, με φωτογράφηση ή άλλον τρόπο, ή η προβολή αυτής δημοσίως, χωρίς τη συναίνεση του εικονιζόμενου, αποτελεί, καθαυτή, παράνομη προσβολή της προσωπικότητας, δηλαδή του δικαιώματος επί της ιδίας εικόνας, και δεν απαιτείται να προσβάλλεται συγχρόνως και άλλο αγαθό της προσωπικότητάς του, όπως το απόρρητο της ιδιωτικής του ζωής, ή η υπόληψή του. {…} Αν η προβολή της εικόνας ή η αποκάλυψη στοιχείων του ιδιωτικού βίου του απεικονιζόμενου γίνεται από πρόσωπο που άμεσα συνδέεται με τη λειτουργία του τύπου, γίνεται δε κατ’ αυτή τη λειτουργία, η οποία, κατά το Σύνταγμα (άρθρ. 14 παρ. 1 και 2) είναι ελεύθερη, εφόσον ο απεικονιζόμενος δεν αποτελεί πρόσωπο που ενδιαφέρει το κοινωνικό σύνολο, το παράνομο της προσβολής της προσωπικότητάς του με την αποτύπωση ή έκθεση της εικόνας και τη δημοσιοποίηση στοιχείων του ιδιωτικού βίου του αίρεται με τη ρητή ή σιωπηρή οικεία συναίνεση ή έγκρισή του ή εφόσον συντρέχουν λόγοι που θεμελιώνονται στην ανάγκη προστασίας δικαιολογημένου συμφέροντος, κατά τα προεκτεθέντα.”
Τι σημαίνει στην ουσία το παραπάνω απόσπασμα; Ότι μόνη η δημοσίευση της εικόνας προσώπου (μέσω φωτογραφιών, βίντεο κ.λπ.), χωρίς καν να συνοδεύεται από αρνητικές για αυτό εκφράσεις ή περιστάσεις, συνιστά προσβολή της προσωπικότητας (άρθρα 57-59 του Αστικού Κώδικα), που δικαιολογεί την αποζημίωση του απεικονιζόμενου. Το δικαστήριο αναγνωρίζει εξαίρεση στην περίπτωση των δημοσιογράφων, υπό προϋποθέσεις όμως.
Άρα, στο παράδειγμά μας, η δημοσίευση των φωτογραφιών των πυροπαθών στις εφημερίδες και τα κανάλια μάλλον δεν αποτελεί προσβολής της προσωπικότητας αυτών.
Αντίθετα, η χρήση της εικόνας στα προεκλογικά σποτ οποιουδήποτε πολιτικού κόμματος ενδεχομένως συνιστά προσβολή αν δεν έχει ληφθεί η συγκατάθεση των εικονιζομένων. Τονίζω το “ενδεχομένως”, καθώς δεν είναι απίθανο να θεωρηθεί ότι δικαιολογείται μία τέτοια χρήση για την προώθηση των ιδεών και του προγράμματος των κομμάτων (ως λόγος ευρύτερου δημόσιου συμφέροντος).
Δεν ξέρω αν ο Λαλιώτης είναι δημοσιογράφος, πάντοτε δεν είναι σίγουρα νομικός. Γι’ αυτό ας μην είναι τόσο σίγουρος όταν τοποθετείται επί τέτοιων ζητημάτων…
Swsth h erwthsh tou dhmosiografou kai mono ev merh swsth h apantish tou Laliwti. Lahtos na exeis tous puropliktous se politiko spotaki, alla einai kai lathos pou oi efhmerides me prwtoselides kai oloselides eikones, kathe mera, me photo-montage kai grafikous titlous dixnoun tous idious anthrwpous. Auto den einai dhmosiografia alla posa tha poulisoume shmera.
Pantos auto to problima den einai elliniko, polles xwres, komata kai efhmerides kanoun ta idia.
Swsth h erwthsh tou dhmosiografou kai mono ev merh swsth h apantish tou Laliwti. Lahtos na exeis tous puropliktous se politiko spotaki, alla einai kai lathos pou oi efhmerides me prwtoselides kai oloselides eikones, kathe mera, me photo-montage kai grafikous titlous dixnoun tous idious anthrwpous. Auto den einai dhmosiografia alla posa tha poulisoume shmera.
Pantos auto to problima den einai elliniko, polles xwres, komata kai efhmerides kanoun ta idia.
@Dio: ας υποθέσουμε πως σφάλουν οι εφημερίδες όταν δημοσιεύουν φωτογραφίες πυρόπληκτων. (Συμφωνώ βεβαίως πως σφάλουν όταν δημοσιεύουν φωτομοντάζ που δεν απεικονίζει την πραγματικότητα και συμφωνώ πως παρόμοιες ματσακωνιές γίνονται κι αλλού).
Αυτά όμως δεν έχουν καμιά απολύτως σχέση με τη στάση του κ. Λαλιώτη και του ΠΑΣΟΚ στο συγκεκριμένο θέμα. Δηλαδή: το ΠΑΣΟΚ (που προεκλογικά υπόσχεται νέο ήθος κτλ) χρησιμοποιεί φωτογραφίες πυρόπληκτων σε διαφήμισεις του και δεν διευκρινίζει αν έχουν ρωτηθεί οι απεικονιζόμενοι.
Το νέο ήθος που ευαγγελίζεται το ΠΑΣΟΚ, θα έπρεπε να είχε λειτουργήσει ως εξής: να απαντούσε ευθέως ο κ. Λαλιώτης στην ερώτηση του δημοσιογράφου λέγοντας πως ναι τους ρωτήσαμε και έχουμε και την γραπτή συγκατάθεσή τους. Τι λέω τώρα, ε;
Αντ’ αυτού ο κ. Λαλιώτης υπεκφεύγει μ’ ένα κουτοπόνηρο κάνουμε ότι κάνετε κι εσείς. Τόσο εκτιμά τη νοημοσύνη μας ο δημοσιογράφος κ. Λαλιώτης.
@Dio: ας υποθέσουμε πως σφάλουν οι εφημερίδες όταν δημοσιεύουν φωτογραφίες πυρόπληκτων. (Συμφωνώ βεβαίως πως σφάλουν όταν δημοσιεύουν φωτομοντάζ που δεν απεικονίζει την πραγματικότητα και συμφωνώ πως παρόμοιες ματσακωνιές γίνονται κι αλλού).
Αυτά όμως δεν έχουν καμιά απολύτως σχέση με τη στάση του κ. Λαλιώτη και του ΠΑΣΟΚ στο συγκεκριμένο θέμα. Δηλαδή: το ΠΑΣΟΚ (που προεκλογικά υπόσχεται νέο ήθος κτλ) χρησιμοποιεί φωτογραφίες πυρόπληκτων σε διαφήμισεις του και δεν διευκρινίζει αν έχουν ρωτηθεί οι απεικονιζόμενοι.
Το νέο ήθος που ευαγγελίζεται το ΠΑΣΟΚ, θα έπρεπε να είχε λειτουργήσει ως εξής: να απαντούσε ευθέως ο κ. Λαλιώτης στην ερώτηση του δημοσιογράφου λέγοντας πως ναι τους ρωτήσαμε και έχουμε και την γραπτή συγκατάθεσή τους. Τι λέω τώρα, ε;
Αντ’ αυτού ο κ. Λαλιώτης υπεκφεύγει μ’ ένα κουτοπόνηρο κάνουμε ότι κάνετε κι εσείς. Τόσο εκτιμά τη νοημοσύνη μας ο δημοσιογράφος κ. Λαλιώτης.
Δημοσιογράφος ο συνονόματος;
Τελείωσε, επιτέλους, κάποια Σχολή; Μπράβο του.
Αλλά, γιατί δεν βγαίνει στο ριγκ της εκλογικής διαδικασίας; Φοβάται κάτι;
Δημοσιογράφος ο συνονόματος;
Τελείωσε, επιτέλους, κάποια Σχολή; Μπράβο του.
Αλλά, γιατί δεν βγαίνει στο ριγκ της εκλογικής διαδικασίας; Φοβάται κάτι;
Όχι ότι με ενδιαφέρει να υπερασπιστώ το Λαλιώτη, αλλά μήπως το να χρησιμοποιήσεις εικόνες που έχουν ήδη προβληθεί ή δημοσιευτεί αλλού σε απαλάσσει από την υποχρέωση να ζητήσεις την άδεια των εικονιζόμενων; Δεν το υποστηρίζω, ρωτάω. Κανένας δικηγόρος (κανονικός, όχι όπως είναι δημοσιογράφος ο Λαλιώτης) διαβάζει;
Όχι ότι με ενδιαφέρει να υπερασπιστώ το Λαλιώτη, αλλά μήπως το να χρησιμοποιήσεις εικόνες που έχουν ήδη προβληθεί ή δημοσιευτεί αλλού σε απαλάσσει από την υποχρέωση να ζητήσεις την άδεια των εικονιζόμενων; Δεν το υποστηρίζω, ρωτάω. Κανένας δικηγόρος (κανονικός, όχι όπως είναι δημοσιογράφος ο Λαλιώτης) διαβάζει;
IANAL, αλλά νομίζω πως η χρησιμοποίηση εικόνων ανθρώπινου πόνου για λόγους προβολής ενός πολιτικού κόμματος δεν εμπίπτει στην θεσμικά προστατευμένη ελευθερία του τύπου (λόγοι ενημέρωσης, δικαιολογημένο ενδιαφέρον κλπ.) ούτε με την ευρύτερη έννοιά της, που περιλαμβάνει και τους απλούς πολίτες.
[Σύνταγμα – Άρθρο 14
Kαθένας μπορεί να εκφράζει και να διαδίδει προφορικά, γραπτά και δια του τύπου τους στοχασμούς του τηρώντας τους νόμους του Kράτους.]
Ακόμα κι αν ο Λαλιώτης είναι δημοσιογράφος, είναι το ΠΑΣΟΚ -πολιτικό κόμμα κι όχι δημοσιογραφικός οργανισμός- που κάνει πρωτεύουσα χρήση της εικόνας (arguably for sensationalism, κι όχι για ενημέρωση) κι όχι το εκάστοτε ΜΜΕ που την επαναπροβάλλει.
IANAL, αλλά νομίζω πως η χρησιμοποίηση εικόνων ανθρώπινου πόνου για λόγους προβολής ενός πολιτικού κόμματος δεν εμπίπτει στην θεσμικά προστατευμένη ελευθερία του τύπου (λόγοι ενημέρωσης, δικαιολογημένο ενδιαφέρον κλπ.) ούτε με την ευρύτερη έννοιά της, που περιλαμβάνει και τους απλούς πολίτες.
[Σύνταγμα – Άρθρο 14
Kαθένας μπορεί να εκφράζει και να διαδίδει προφορικά, γραπτά και δια του τύπου τους στοχασμούς του τηρώντας τους νόμους του Kράτους.]
Ακόμα κι αν ο Λαλιώτης είναι δημοσιογράφος, είναι το ΠΑΣΟΚ -πολιτικό κόμμα κι όχι δημοσιογραφικός οργανισμός- που κάνει πρωτεύουσα χρήση της εικόνας (arguably for sensationalism, κι όχι για ενημέρωση) κι όχι το εκάστοτε ΜΜΕ που την επαναπροβάλλει.
Το πρόβλημα είναι εαν ο κος Λαλιώτης είναι δημοσιογράφος ή εαν θέλουν οι δυστυχείς πυρόπληκτοι να εμφανίζονται στα διαφημιστικά σπότ?
Το πρόβλημα είναι ότι η Ελλάδα υπέστει μια πρωτοφανή καταστροφή (οικολογική, οικονομική κλπ.) που δεν έχει ξανασυμβεί και οι κυρίως υπεύθυνοι αυτής της καταστροφής είναι οι ανύπαρκτοι πολιτικοί της σημερινής κυβέρνησης της ΝΔ…
Το πρόβλημα είναι εαν ο κος Λαλιώτης είναι δημοσιογράφος ή εαν θέλουν οι δυστυχείς πυρόπληκτοι να εμφανίζονται στα διαφημιστικά σπότ?
Το πρόβλημα είναι ότι η Ελλάδα υπέστει μια πρωτοφανή καταστροφή (οικολογική, οικονομική κλπ.) που δεν έχει ξανασυμβεί και οι κυρίως υπεύθυνοι αυτής της καταστροφής είναι οι ανύπαρκτοι πολιτικοί της σημερινής κυβέρνησης της ΝΔ…
@Kostis:
το πρόβλημα είναι πως το ΠΑΣΟΚ φαίνεται να εκμεταλλεύεται τον πόνο των συνανθρώπων μας. Την ίδια στιγμή το ΠΑΣΟΚ προσπαθεί να μας πείσει για το νέο ήθος του. Η στάση του κ. Λαλιώτη, η υπεκφυγή στις ερωτήσεις, και η εκμετάλλευση των πυρόπληκτων, δεν συνάδουν με το νέο ήθος που προβάλει το ΠΑΣΟΚ.
Δηλαδή: η αδυναμία της παρούσης κυβέρνησης να αντιμετωπίσει την κρίση στην Πελλοπόνησο οφείλεται στην ανακολουθία λόγου και πράξης. Παρόμοια ανακολουθία επιδεικνύει και το ΠΑΣΟΚ. Που σημαίνει πως κι αυτό τα ίδια θα κάνει σε παρόμοια κρίση.
Ήδη ο κ. Παπανδρέου υποσχέθηκε μονιμοποιήσεις των δασοπυροσβεστών αλλά για εξοπλισμό και ουσιαστική εκπαίδευσή τους δεν είπε λέξη.
@Kostis:
το πρόβλημα είναι πως το ΠΑΣΟΚ φαίνεται να εκμεταλλεύεται τον πόνο των συνανθρώπων μας. Την ίδια στιγμή το ΠΑΣΟΚ προσπαθεί να μας πείσει για το νέο ήθος του. Η στάση του κ. Λαλιώτη, η υπεκφυγή στις ερωτήσεις, και η εκμετάλλευση των πυρόπληκτων, δεν συνάδουν με το νέο ήθος που προβάλει το ΠΑΣΟΚ.
Δηλαδή: η αδυναμία της παρούσης κυβέρνησης να αντιμετωπίσει την κρίση στην Πελλοπόνησο οφείλεται στην ανακολουθία λόγου και πράξης. Παρόμοια ανακολουθία επιδεικνύει και το ΠΑΣΟΚ. Που σημαίνει πως κι αυτό τα ίδια θα κάνει σε παρόμοια κρίση.
Ήδη ο κ. Παπανδρέου υποσχέθηκε μονιμοποιήσεις των δασοπυροσβεστών αλλά για εξοπλισμό και ουσιαστική εκπαίδευσή τους δεν είπε λέξη.
οσο ο Λαλιωτης σας ενοχλει,τοσο αυτο ημαινει οτι ξερει τι κανει-καταβαθως,οταν ακουει η δεξια για Λαλιωτη τρεμει ΧΑ!
οσο ο Λαλιωτης σας ενοχλει,τοσο αυτο ημαινει οτι ξερει τι κανει-καταβαθως,οταν ακουει η δεξια για Λαλιωτη τρεμει ΧΑ!