Νόμος είναι το χούι του Κεδίκογλου!

Καθένας έχει δικαίωμα στην πληροφόρηση, όπως νόμος ορίζει. Περιορισμοί στο δικαίωμα αυτό είναι δυνατόν να επιβληθούν με νόμο μόνο εφόσον είναι απολύτως αναγκαίοι και δικαιολογούνται για λόγους εθνικής ασφάλειας, καταπολέμησης του εγκλήματος ή προστασίας δικαιωμάτων και συμφερόντων τρίτων. (Σύνταγμα, Άρθρο 5Α, παρ. 1)

Ζω σε μια χώρα όπου οι αποφάσεις των δικαστηρίων όχι μόνο είναι διαθέσιμες σε κάθε κάτοικο (ανεξαρτήτως υπηκοότητας και ιθαγένειας) αλλά και προσβάσιμες μέσω του διαδικτύου.

Γεννήθηκα και μεγάλωσα σε μια χώρα όπου η πρόσβαση στις αποφάσεις του ανώτατου δικαστηρίου της είναι απαγορευμένη, αυθαίρετα, από τον πρόεδρο του δικαστηρίου.

Είναι άραγε τυχαίο πως το ανώτατο δικαστήριο των ΗΠΑ στεγάζεται σ’ ένα μέγαρο-κόσμημα εμπνευσμένο από την αρχιτεκτονική του κλασικού Ελληνισμού, ενώ το ανώτατο δικαστήριο της Ελλάδας στεγάζεται στον Καραγκιόζ-μπερντέ; Αντανακλά, άραγε, η αρχιτεκτονική αισθητική την αισθητική περί δικαιοσύνης αυτών που βρίσκονται μέσα στα κτίρια;

Η πρόσφατη απόφαση του κ. Ρωμύλου Κεδίκογλου, να απαγορεύσει τη λήψη αντιγράφων αποφάσεων του Αρείου Πάγου, πληγώνει τη δημοκρατία και τη διαφάνεια. Ο κ. Κεδίκογλου θα έπρεπε να αναζητούσε τρόπους δημοσίευσης των αποφάσεων του δικαστηρίου του στο διαδίκτυο και όχι να περιορίζει την πρόσβαση σε αυτές.

Η δικαιοσύνη οφείλει να είναι ο διαφανέστερος θεσμός του πολιτεύματος. Αντ’ αυτού έχει καταντήσει ο σκοτεινότερος. Και με την ανοχή του Υπουργού Δικαιοσύνης. Πόσο ακόμη θα ανεχόμαστε μια μυστικοπαθή δικαιοσύνη που φοβάται το φως και τη διαφάνεια;

Είναι δυνατόν ο κ. Κεδίκογλου να νοιάζεται πραγματικά για τα προσωπικά δεδομένα των διαδίκων, υπέρ των οποίων καταργεί την ελεύθερη πρόσβαση στις αποφάσεις του Αρείου Πάγου; Τα δεδομένα αυτά δεν δημοσιεύονται στις εφημερίδες από δημοσιογράφους που καλύπτουν τις υποθέσεις στα δικαστήρια; Κι αν νοιάζεται τόσο πολύ για τα δεδομένα αυτά ο κ. Κεδίκογλου, γιατί δεν διατάζει τη διαγραφή των ονομάτων των διαδίκων, έτσι ώστε και οι αποφάσεις να δημοσιεύονται και τα προσωπικά δεδομένα να προστατεύονται;

Ο κ. Κεδίκογλου αποχωρεί από το δικαστικό σώμα, μέσα στους επόμενους 1-2 μήνες, αν δεν κάνω λάθος.  Αφήνει πίσω του όμως μια δυσβάσταχτη φήμη: αυτή ενός σκοταδιστή προέδρου που αντί να προάγει τη διαφανεια του θεσμού και την απρόσκοπτη πρόσβαση των πολιτών στο ανώτατο δικαστήριο της χώρας, προσπάθησε με ασέβεια προς το Σύνταγμα να υψώσει εμπόδια στην πληροφόρηση που δικαιούνται οι Έλληνες.

Οι φωτογραφίες του κ. Σαρτζετάκη και του κ. Κεδίκογλου είναι από το το δημόσιο τομέα (public domain). Το φόντο είναι από γραμματόσημο της Ελλάδας που κυκλοφόρησε το 1994 για τα 150 χρόνια Συνταγματικού βίου, και βρίσκεται στο δημόσιο τομέα.

Share

80 thoughts on “Νόμος είναι το χούι του Κεδίκογλου!

  1. Ο Κεδίκογλου έχει πολύ λερωμένη τη φωλιά του και προφανώς άρχισε να πανικοβάλεται. (Δες σχετικές αναφορές της ΓΣΕΕ για την περιουσία του υιού του).

    Αναρωτιέμαι αν αυτή η απόφαση παραβιάζει την συνθήκη του Aarhus που έχει υπογράψει και η Ελλάδα, για την πρόσβαση των πολιτών στην πληροφόρηση.

  2. Ο Κεδίκογλου έχει πολύ λερωμένη τη φωλιά του και προφανώς άρχισε να πανικοβάλεται. (Δες σχετικές αναφορές της ΓΣΕΕ για την περιουσία του υιού του).

    Αναρωτιέμαι αν αυτή η απόφαση παραβιάζει την συνθήκη του Aarhus που έχει υπογράψει και η Ελλάδα, για την πρόσβαση των πολιτών στην πληροφόρηση.

  3. Bρήκαν τον πιο αμόρφωτο, φοβισμένο και τεμπέλη λαό του κόσμου, τους γεννημένους ραγιάδες, και κάνουν ότι θέλουν ήσυχοι ότι κανένας δεν πρόκειται να ξεσηκωθεί.

  4. Bρήκαν τον πιο αμόρφωτο, φοβισμένο και τεμπέλη λαό του κόσμου, τους γεννημένους ραγιάδες, και κάνουν ότι θέλουν ήσυχοι ότι κανένας δεν πρόκειται να ξεσηκωθεί.

  5. ειλικρινα δεν καταλαβαινω το σκεπτικο της απαγορευσης, μπορει κανεις να δωσει λεπτομερειες?

    ΥΓ λιγα για το κτιριο του Αρειου Παγου! 🙂 νταξει, το εφετειο που εγινε ακριβως απο πισω νομιζω ειναι λιγο πιο ομορφο. Η πλακα ειναι ομως οτι εχει απιστευτες κατασκευαστικες κακοτεχνιες (το πατωμα ειχε φουσκωσει λιγους μηνες μετα την παραδοση) και κακιστο σχεδιασμο…

  6. ειλικρινα δεν καταλαβαινω το σκεπτικο της απαγορευσης, μπορει κανεις να δωσει λεπτομερειες?

    ΥΓ λιγα για το κτιριο του Αρειου Παγου! 🙂 νταξει, το εφετειο που εγινε ακριβως απο πισω νομιζω ειναι λιγο πιο ομορφο. Η πλακα ειναι ομως οτι εχει απιστευτες κατασκευαστικες κακοτεχνιες (το πατωμα ειχε φουσκωσει λιγους μηνες μετα την παραδοση) και κακιστο σχεδιασμο…

  7. Αναρωτιέμαι αν αυτή η απόφαση παραβιάζει την συνθήκη του Aarhus που έχει υπογράψει και η Ελλάδα, για την πρόσβαση των πολιτών στην πληροφόρηση.
    Bingo! 😉

    Δεν πρέπει να το αφήσουμε εδώ το θέμα, χρειάζεται τεκμηρίωση και καταγγελία. Αν ο Πολύδειρας συμβολίζει την απαξίωση της ελληνικής δημοκρατίας, ο Κεδίκογλου τι να συμβολίζει άραγε;

  8. Αναρωτιέμαι αν αυτή η απόφαση παραβιάζει την συνθήκη του Aarhus που έχει υπογράψει και η Ελλάδα, για την πρόσβαση των πολιτών στην πληροφόρηση.
    Bingo! 😉

    Δεν πρέπει να το αφήσουμε εδώ το θέμα, χρειάζεται τεκμηρίωση και καταγγελία. Αν ο Πολύδειρας συμβολίζει την απαξίωση της ελληνικής δημοκρατίας, ο Κεδίκογλου τι να συμβολίζει άραγε;

  9. Σωτήρη δες εδώ και εδώ.

    Espoir, Ονειρος: ποιά συνθήκη του Aarhus. Εδώ βιάζεται το Σύνταγμα από τον ανώτατο δικαστικό λειτουργό, μπροστά στα μάτια μας, κι εσείς μου μιλάτε για το Aarhus;

  10. Σωτήρη δες εδώ και εδώ.

    Espoir, Ονειρος: ποιά συνθήκη του Aarhus. Εδώ βιάζεται το Σύνταγμα από τον ανώτατο δικαστικό λειτουργό, μπροστά στα μάτια μας, κι εσείς μου μιλάτε για το Aarhus;

  11. Η απαγόρευση είναι λίγο “πονάει χέρι, κόψει χέρι”. Υπάρχει πράγματι ένα θέμα προσωπικών δεδομένων, το οποίο πολύ εύκολα θα μπορούσε να λυθεί με διαγραφή των ονομάτων και των κρίσιμων στοιχείων, όπως σωστά ειπώθηκε κι εδώ. Έτσι άλλωστε δημοσιεύονται οι αποφάσεις στα νομικά περιοδικά!

    Συμφωνώ για την αισθητική της δικαιοσύνης, παρεμπιπτόντως! Ο Άρειος Πάγος από μέσα είναι σαν νεκροτομείο σε μερικά σημεία του (κάτι μονότονα, θαμπά και παγερά μάρμαρα χωρίς φαντασία) και σαν καμπίνα πλοίου σε άλλα (κλειστοφοβικός, με μια φτηνιάρικη ξύλινη επένδυση γύρω γύρω). Σε σχέση όμως με τα περισσότερα δικαστικά μέγαρα ανά την Ελλάδα, μοιάζει παλάτι!

  12. Η απαγόρευση είναι λίγο “πονάει χέρι, κόψει χέρι”. Υπάρχει πράγματι ένα θέμα προσωπικών δεδομένων, το οποίο πολύ εύκολα θα μπορούσε να λυθεί με διαγραφή των ονομάτων και των κρίσιμων στοιχείων, όπως σωστά ειπώθηκε κι εδώ. Έτσι άλλωστε δημοσιεύονται οι αποφάσεις στα νομικά περιοδικά!

    Συμφωνώ για την αισθητική της δικαιοσύνης, παρεμπιπτόντως! Ο Άρειος Πάγος από μέσα είναι σαν νεκροτομείο σε μερικά σημεία του (κάτι μονότονα, θαμπά και παγερά μάρμαρα χωρίς φαντασία) και σαν καμπίνα πλοίου σε άλλα (κλειστοφοβικός, με μια φτηνιάρικη ξύλινη επένδυση γύρω γύρω). Σε σχέση όμως με τα περισσότερα δικαστικά μέγαρα ανά την Ελλάδα, μοιάζει παλάτι!

  13. Ενα αμαρτωλό κτίριο,αμαρτωλό προϊόν αρχιτεκτονικού διαγωνισμού, χτισμένο σε αμαρτωλό οικόπεδο, που προέκυψε μετά το γκρέμισμα των αμαρτωλών φυλακών “Αβέρωφ”, μάλλον για να σβηστούν τα ίχνη του αμαρτωλού παρελθόντος…

    ..τι περιμένεις μετά;..
    (αμάρτησε για το παιδί του)

  14. Ενα αμαρτωλό κτίριο,αμαρτωλό προϊόν αρχιτεκτονικού διαγωνισμού, χτισμένο σε αμαρτωλό οικόπεδο, που προέκυψε μετά το γκρέμισμα των αμαρτωλών φυλακών “Αβέρωφ”, μάλλον για να σβηστούν τα ίχνη του αμαρτωλού παρελθόντος…

    ..τι περιμένεις μετά;..
    (αμάρτησε για το παιδί του)

  15. Συμπλήρωμα: μια νεαρή αρχιτεκτόνισσα έσυρε στα δικαστήρια το μεγαλογραφείο “Ι. Ρίζος & συνεργάτες”, διεκδικώντας το ακριβές μερίδιό της στο ποσόν του διαγωνισμού και το ανάλογο μέγεθος στα γράμματα της ταμπέλας (αν θυμάμαι καλά). Η ιστορία τράβηξε δυσανάλογα μακριά, η ανεγερση του μεγάρου άργησε να ξεκινησει, και ο αντίκτυπος στο (μέχρι τότε) θεσμό των αρχιτεκτονικών διαγωνισμών ήταν εξαιρετικά δυσμενής. Αραίωσαν οι διαγωνισμοί και σιγά σιγά τη θέση τους πήραν οι απευθείας αναθέσεις στους εργολάβους (ναι, έτσι είναι!!) με τη μέθοδο του “πακέτου” μελέτη+εργολαβία. Οι αμαρτίες να λέγονται…
    Την επίβλεψη του κτιρίου ανέλαβε ο κ. Αγιοστρατίτης -έτσι έγραφε η ταμπέλα τουλάχιστον

  16. Συμπλήρωμα: μια νεαρή αρχιτεκτόνισσα έσυρε στα δικαστήρια το μεγαλογραφείο “Ι. Ρίζος & συνεργάτες”, διεκδικώντας το ακριβές μερίδιό της στο ποσόν του διαγωνισμού και το ανάλογο μέγεθος στα γράμματα της ταμπέλας (αν θυμάμαι καλά). Η ιστορία τράβηξε δυσανάλογα μακριά, η ανεγερση του μεγάρου άργησε να ξεκινησει, και ο αντίκτυπος στο (μέχρι τότε) θεσμό των αρχιτεκτονικών διαγωνισμών ήταν εξαιρετικά δυσμενής. Αραίωσαν οι διαγωνισμοί και σιγά σιγά τη θέση τους πήραν οι απευθείας αναθέσεις στους εργολάβους (ναι, έτσι είναι!!) με τη μέθοδο του “πακέτου” μελέτη+εργολαβία. Οι αμαρτίες να λέγονται…
    Την επίβλεψη του κτιρίου ανέλαβε ο κ. Αγιοστρατίτης -έτσι έγραφε η ταμπέλα τουλάχιστον

  17. λ:ηρ, ψυχραιμία’ αν θέλεις να δώσεις διεθνείς διαστάσεις στην προβολή ενός τέτοιου θέματος, όπως θα έπρεπε, η παραβίαση των διεθνών συνθηκών έχει εξίσου σημασία με την αντισυνταγματικότητα (για τους ξένους, μεγαλύτερη).

    Θυμήσου κι αυτό.
    Όσο για το Σύνταγμα, το ξεσκίζουν στεγνά και τακτικά (πχ. υποκλοπές, συνθήκες κράτησης φοιτητών 8/3), αλλά θα συμφωνήσω ότι εδώ πρόκειται για χοντρή περίπτωση παρέμβασης.

  18. λ:ηρ, ψυχραιμία’ αν θέλεις να δώσεις διεθνείς διαστάσεις στην προβολή ενός τέτοιου θέματος, όπως θα έπρεπε, η παραβίαση των διεθνών συνθηκών έχει εξίσου σημασία με την αντισυνταγματικότητα (για τους ξένους, μεγαλύτερη).

    Θυμήσου κι αυτό.
    Όσο για το Σύνταγμα, το ξεσκίζουν στεγνά και τακτικά (πχ. υποκλοπές, συνθήκες κράτησης φοιτητών 8/3), αλλά θα συμφωνήσω ότι εδώ πρόκειται για χοντρή περίπτωση παρέμβασης.

  19. Και για να μην ξεχνιόμαστε …

    ΤΜΗΜΑ Δ’
    Ακροτελεύτια διάταξη
    Άρθρο 120
    ….
    2.Ο σεβασμός στο Σύνταγμα και τους νόμους που συμφωνούν με αυτό και η αφοσίωση στην Πατρίδα και τη Δημοκρατία αποτελούν θεμελιώδη υποχρέωση όλων των Ελλήνων.

    3.Ο σφετερισμός, με οποιονδήποτε τρόπο, της λαϊκής κυριαρχίας και των εξουσιών που απορρέουν από αυτή διώκεται μόλις αποκατασταθεί η νόμιμη εξουσία, οπότε αρχίζει και η παραγραφή του εγκλήματος.

    4.Η τήρηση του Συντάγματος επαφίεται στον πατριωτισμό των Ελλήνων, που δικαιούνται και υποχρεούνται να αντιστέκονται με κάθε μέσο εναντίον οποιουδήποτε επιχειρεί να το καταλύσει με τη βία.

  20. Και για να μην ξεχνιόμαστε …

    ΤΜΗΜΑ Δ’
    Ακροτελεύτια διάταξη
    Άρθρο 120
    ….
    2.Ο σεβασμός στο Σύνταγμα και τους νόμους που συμφωνούν με αυτό και η αφοσίωση στην Πατρίδα και τη Δημοκρατία αποτελούν θεμελιώδη υποχρέωση όλων των Ελλήνων.

    3.Ο σφετερισμός, με οποιονδήποτε τρόπο, της λαϊκής κυριαρχίας και των εξουσιών που απορρέουν από αυτή διώκεται μόλις αποκατασταθεί η νόμιμη εξουσία, οπότε αρχίζει και η παραγραφή του εγκλήματος.

    4.Η τήρηση του Συντάγματος επαφίεται στον πατριωτισμό των Ελλήνων, που δικαιούνται και υποχρεούνται να αντιστέκονται με κάθε μέσο εναντίον οποιουδήποτε επιχειρεί να το καταλύσει με τη βία.

  21. Απόσπασμα:

    Ο∆ΗΓΙΑ 2003/35/ΕΚ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 26ης Μαΐου 2003
    σχετικά µε τη συµµετοχή του κοινού στην κατάρτιση ορισµένων σχεδίων και προγραµµάτων που αφορούν το περιβάλλον και µε την τροποποίηση όσον αφορά τη συµµετοχή του κοινού και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη, των οδηγιών 85/337/ΕΟΚ και 96/61/ΕΚ του Συµβουλίου

    Στις 25 Ιουνίου 1998, η Κοινότητα υπέγραψε τη σύµβαση
    της ΟΕΕ των Ηνωµένων Εθνών για την πρόσβαση σε πληρο-
    φορίες, τη συµµετοχήτου κοινού στη λήψη αποφάσεων και
    την πρόσβαση στη δικαιοσύνη σε θέµατα σχετικά µε το
    περιβάλλον («σύµβαση του Aarhus»). Το κοινοτικό δίκαιο
    θα πρέπει να ευθυγραµµισθεί καταλλήλως µε την εν λόγω
    Σύµβαση ενόψει την επικύρωσής της από την Κοινότητα.

    Μεταξύ των στόχων της σύµβασης Aarhus περιλαµβάνεται η
    κατοχύρωση των δικαιωµάτων συµµετοχής του κοινού στη
    διαδικασία λήψης αποφάσεων για περιβαλλοντικά θέµατα,
    προκειµένου να συµβάλλει στην προστασία του δικαιώµατος
    διαβίωσης σε περιβάλλον κατάλληλο για την προσωπική
    υγεία και ευηµερία.

    Το άρθρο 9 παράγραφοι 2 και 4 της σύµβασης του Aarhus
    προβλέπει την πρόσβαση σε δικαστικές ήάλλες διαδικασίες
    µε σκοπό την αµφισβήτηση της ουσιαστικής ή διαδικαστικής
    νοµιµότητας αποφάσεων, πράξεων ήπαραλείψεων που εµπί-
    πτουν στις διατάξεις του άρθρου 6 της σύµβασης, σχετικά
    µε τη συµµετοχήτου κοινού.

  22. Απόσπασμα:

    Ο∆ΗΓΙΑ 2003/35/ΕΚ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 26ης Μαΐου 2003
    σχετικά µε τη συµµετοχή του κοινού στην κατάρτιση ορισµένων σχεδίων και προγραµµάτων που αφορούν το περιβάλλον και µε την τροποποίηση όσον αφορά τη συµµετοχή του κοινού και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη, των οδηγιών 85/337/ΕΟΚ και 96/61/ΕΚ του Συµβουλίου

    Στις 25 Ιουνίου 1998, η Κοινότητα υπέγραψε τη σύµβαση
    της ΟΕΕ των Ηνωµένων Εθνών για την πρόσβαση σε πληρο-
    φορίες, τη συµµετοχήτου κοινού στη λήψη αποφάσεων και
    την πρόσβαση στη δικαιοσύνη σε θέµατα σχετικά µε το
    περιβάλλον («σύµβαση του Aarhus»). Το κοινοτικό δίκαιο
    θα πρέπει να ευθυγραµµισθεί καταλλήλως µε την εν λόγω
    Σύµβαση ενόψει την επικύρωσής της από την Κοινότητα.

    Μεταξύ των στόχων της σύµβασης Aarhus περιλαµβάνεται η
    κατοχύρωση των δικαιωµάτων συµµετοχής του κοινού στη
    διαδικασία λήψης αποφάσεων για περιβαλλοντικά θέµατα,
    προκειµένου να συµβάλλει στην προστασία του δικαιώµατος
    διαβίωσης σε περιβάλλον κατάλληλο για την προσωπική
    υγεία και ευηµερία.

    Το άρθρο 9 παράγραφοι 2 και 4 της σύµβασης του Aarhus
    προβλέπει την πρόσβαση σε δικαστικές ήάλλες διαδικασίες
    µε σκοπό την αµφισβήτηση της ουσιαστικής ή διαδικαστικής
    νοµιµότητας αποφάσεων, πράξεων ήπαραλείψεων που εµπί-
    πτουν στις διατάξεις του άρθρου 6 της σύµβασης, σχετικά
    µε τη συµµετοχήτου κοινού.

  23. Εννοώ ότι αρκεί μια απόφαση του Αρείου Πάγου που να έχει σχέση με οποιοδήποτε περιβαλλοντικό ζήτημα για να είναι παράνομες οι απαγορεύσεις του Κεδίκογλου.

    Κατατέθηκε ερώτημα στη Βουλή για την περιουσία του υιού Κεδίκογλου (και το πώς αποκτήθηκε!) :
    http://www.enet.gr/online/online_hprint?q=%EA%E5%E4%DF%EA%EF%E3%EB%EF%F5&a=&id=95867308

    Για να εκδικηθεί τα ΜΜΕ που τον βγάλανε στη σέντρα, κατέφυγε σε κινήσεις που δείχνουν πανικό και μοχθηρία.

    Πάλι από Ελευθεροτυπία :
    “Ο καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου Κ. Χρυσογόνος με δηλώσεις του στην «Ε» τονίζει ότι δεν είναι θεμιτή η άρνηση παροχής πρόσβασης στο κείμενο και το σκεπτικό των αποφάσεων, επισημαίνοντας ότι οι συνταγματικές εγγυήσεις της δημοσιότητας των αποφάσεων αποτελούν εμπόδιο στον κίνδυνο αυθαιρεσιών του δικαστή. Κατά την άποψή του, επιτρέπεται μόνον η διαφύλαξη ως απορρήτων των ονομάτων των διαδίκων.”

  24. Εννοώ ότι αρκεί μια απόφαση του Αρείου Πάγου που να έχει σχέση με οποιοδήποτε περιβαλλοντικό ζήτημα για να είναι παράνομες οι απαγορεύσεις του Κεδίκογλου.

    Κατατέθηκε ερώτημα στη Βουλή για την περιουσία του υιού Κεδίκογλου (και το πώς αποκτήθηκε!) :
    http://www.enet.gr/online/online_hprint?q=%EA%E5%E4%DF%EA%EF%E3%EB%EF%F5&a=&id=95867308

    Για να εκδικηθεί τα ΜΜΕ που τον βγάλανε στη σέντρα, κατέφυγε σε κινήσεις που δείχνουν πανικό και μοχθηρία.

    Πάλι από Ελευθεροτυπία :
    “Ο καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου Κ. Χρυσογόνος με δηλώσεις του στην «Ε» τονίζει ότι δεν είναι θεμιτή η άρνηση παροχής πρόσβασης στο κείμενο και το σκεπτικό των αποφάσεων, επισημαίνοντας ότι οι συνταγματικές εγγυήσεις της δημοσιότητας των αποφάσεων αποτελούν εμπόδιο στον κίνδυνο αυθαιρεσιών του δικαστή. Κατά την άποψή του, επιτρέπεται μόνον η διαφύλαξη ως απορρήτων των ονομάτων των διαδίκων.”

  25. “Είναι δυνατόν ο κ. Κεδίκογλου να νοιάζεται πραγματικά για τα προσωπικά δεδομένα των διαδίκων, υπέρ των οποίων καταργεί την ελεύθερη πρόσβαση στις αποφάσεις του Αρείου Πάγου; Τα δεδομένα αυτά δεν δημοσιεύονται στις εφημερίδες από δημοσιογράφους που καλύπτουν τις υποθέσεις στα δικαστήρια; Κι αν νοιάζεται τόσο πολύ για τα δεδομένα αυτά ο κ. Κεδίκογλου, γιατί δεν διατάζει τη διαγραφή των ονομάτων των διαδίκων, έτσι ώστε και οι αποφάσεις να δημοσιεύονται και τα προσωπικά δεδομένα να προστατεύονται;”

    Λεωνίδα, είναι κρίμα να πιπιλάς κι εσύ, έστω με με το “αν…”, το εντελώς βλακώδες “ζήτημα” των προσωπικών δεδομένων. Η ακροαματική διαδικασία των δικών είναι δημόσια, και υπάρχουν λόγοι δημοκρατίας που είναι δημόσια. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΔΕΔΟΜΕΝΟ η συμμετοχή, με οποιαδήποτε ιδιότητα, σε διαδικασία απονομής δικαιοσύνης εντός δικαστηρίου. Μην τρελαθούμε κι εντελώς σ’αυτή τη χώρα, επειδή κάποιοι πάνε *πάντα* στα άκρα (τώρα με τα προσωπικά δεδομένα).

    Και μόνο ότι ο αρχιδικαστής θεωρεί αυτή τη δικαιολογία κατάλληλη για την απαράδεκτη ενέργειά του, και υπάρχει κόσμος που τσιμπάει, είναι ενδεικτικό του πόσο “πλαδαρή” έχει γίνει η έννοια των δικαιωμάτων στην Ελλάδα.

  26. “Είναι δυνατόν ο κ. Κεδίκογλου να νοιάζεται πραγματικά για τα προσωπικά δεδομένα των διαδίκων, υπέρ των οποίων καταργεί την ελεύθερη πρόσβαση στις αποφάσεις του Αρείου Πάγου; Τα δεδομένα αυτά δεν δημοσιεύονται στις εφημερίδες από δημοσιογράφους που καλύπτουν τις υποθέσεις στα δικαστήρια; Κι αν νοιάζεται τόσο πολύ για τα δεδομένα αυτά ο κ. Κεδίκογλου, γιατί δεν διατάζει τη διαγραφή των ονομάτων των διαδίκων, έτσι ώστε και οι αποφάσεις να δημοσιεύονται και τα προσωπικά δεδομένα να προστατεύονται;”

    Λεωνίδα, είναι κρίμα να πιπιλάς κι εσύ, έστω με με το “αν…”, το εντελώς βλακώδες “ζήτημα” των προσωπικών δεδομένων. Η ακροαματική διαδικασία των δικών είναι δημόσια, και υπάρχουν λόγοι δημοκρατίας που είναι δημόσια. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΔΕΔΟΜΕΝΟ η συμμετοχή, με οποιαδήποτε ιδιότητα, σε διαδικασία απονομής δικαιοσύνης εντός δικαστηρίου. Μην τρελαθούμε κι εντελώς σ’αυτή τη χώρα, επειδή κάποιοι πάνε *πάντα* στα άκρα (τώρα με τα προσωπικά δεδομένα).

    Και μόνο ότι ο αρχιδικαστής θεωρεί αυτή τη δικαιολογία κατάλληλη για την απαράδεκτη ενέργειά του, και υπάρχει κόσμος που τσιμπάει, είναι ενδεικτικό του πόσο “πλαδαρή” έχει γίνει η έννοια των δικαιωμάτων στην Ελλάδα.

  27. Και προφανώς το ίδιο παραμύθι μας τσαμπουνάει ο κ. Χρυσογόνος. Απόρρητα τα ονόματα των διαδίκων, όπως στις δικτατορίες!

  28. Και προφανώς το ίδιο παραμύθι μας τσαμπουνάει ο κ. Χρυσογόνος. Απόρρητα τα ονόματα των διαδίκων, όπως στις δικτατορίες!

  29. @Βασίλη δεν πιλιπάω καμιά καραμέλα. Απλώς γίνομαι υπερβολικά ελαστικός και λέω πως ακόμη και αν υπάρχουν προσωπικά δεδομένα στις αποφάσεις των δικαστηρίων, αυτά μπορούν να προστατευτούν εύκολα δίχως να πέσει γενική συσκότιση στη δικαιοσύνη. Σαφώς και συμμερίζομαι τον προβληματισμό σου περί γενίκευσης του θέματος των προσωπικών δεδομένων. Μια πρόσφατη συζήτηση όμως με τον elawyer με άφησε άφωνο (imagine that!…) για το τι συνιστά προστατεύσιμο προσωπικό δεδομένο. Είχε γράψει τότε ο elawyer:

    «”προσωπικά δεδομένα” είναι : κάθε πληροφορία που αναφέρεται σε φυσικό πρόσωπο, η ταυτότητα του οποίου είναι προσδιορίσιμη. Ως εκ τούτου, η εικόνα ενός προσδιορίσιμου ανθρώπου (δηλ. εφόσον φαίνεται το πρόσωπό του) που εργάζεται είναι προσωπικά δεδομένα. Όπως έχω κατ’ επανάληψη πει, η έννοια “προσωπικά δεδομένα” δεν σημαίνει εξ ορισμού “απόρρητο”, “ιδιωτική ζωή”, “ιδιόκτητη πληροφορία”.»

    @Espoir: δεν χρειάζεται καμιά απόφαση περιβαλλοντολογικού χαρακτήρα για να βγει «παράνομη» η απόφαση του κ. Κεδίκογλου. Η απόφαση του είναι αντισυνταγματική ήδη. Μόνο με νόμο, λέει το κουρελόχαρτο που σήμερα ονομάζουμε Σύνταγμα της Ελλάδας, μπορεί να περιοριστεί η πληροφόρηση των πολιτών.

    Το γεγονός όμως πως πέρα από μια υποτονική αντίδραση του ΔΣΑ, δεν είδαμε ουσιαστικές αντιδράσεις στο ζήτημα, υπογραμμίζει το πόσο βαθιά έχουμε νυχτωθεί στον πολιτειακό μεσαίωνα που δέρνει την Ελλάδα. Οι δημοσιογράφοι πιο πολύ διαμαρτυρήθηκαν που έχασαν την πρόσβαση σε ένα γραφείο που λειτουργούσε ως υποτυπώδες γραφείο τύπου — άλλο κι αυτό: ανώτατο δικαστήριο δίχως υποδομή και υποστήριξη για τον Τύπο.

    Επίσης: η υπόθεση υιού Κεδίκογλου είναι άσχετη με το αντικείμενο της συζήτησης, κατά τη γνώμη μου.

  30. Έχει δίκιο ο Β.Β. : οι δίκες είναι δημόσιες ώστε να μπορεί το κοινό να παρακολουθεί την απονομή (ή μη) δικαιοσύνης.

    Άρα οποιαδήποτε προσπάθεια να περάσει το κυνήγι του Τύπου ως “προστασία προσωπικών δεδομένων” πέφτει στο κενό.

    Δεν μπορεί να είναι άσχετη η ιστορία με τον υιό Κεδ.!
    Πώς μπορεί ένας 18χρονος να κερδίζει -ενώ παράλληλα σπουδάζει!!- τα χρήματα που ο μέσος έλληνας δεν θα βγάλει ούτε μετά από 35 χρόνια δουλειάς;

    Είναι καραμπινάτη περίπτωση “γονικής παροχής” (a.k.a. ξέπλυμα χρήματος από μίζες του μπαμπά).
    Σήμερα την φέρανε με ερώτηση στη Βουλή. Να δούμε τι θα απαντήσουν …

  31. Έχει δίκιο ο Β.Β. : οι δίκες είναι δημόσιες ώστε να μπορεί το κοινό να παρακολουθεί την απονομή (ή μη) δικαιοσύνης.

    Άρα οποιαδήποτε προσπάθεια να περάσει το κυνήγι του Τύπου ως “προστασία προσωπικών δεδομένων” πέφτει στο κενό.

    Δεν μπορεί να είναι άσχετη η ιστορία με τον υιό Κεδ.!
    Πώς μπορεί ένας 18χρονος να κερδίζει -ενώ παράλληλα σπουδάζει!!- τα χρήματα που ο μέσος έλληνας δεν θα βγάλει ούτε μετά από 35 χρόνια δουλειάς;

    Είναι καραμπινάτη περίπτωση “γονικής παροχής” (a.k.a. ξέπλυμα χρήματος από μίζες του μπαμπά).
    Σήμερα την φέρανε με ερώτηση στη Βουλή. Να δούμε τι θα απαντήσουν …

  32. @espoir: στο άρθρο αυτό συζητούμε την αντισυνταγματική απαγόρευση στην πληροφόρηση, που επέβαλε ο πρόεδρος του Αρείου Πάγου. Ο πλουτισμός του υιου δεν έχει καμιά σχέση με το αντικείμενο της συζήτησης.

  33. @espoir: στο άρθρο αυτό συζητούμε την αντισυνταγματική απαγόρευση στην πληροφόρηση, που επέβαλε ο πρόεδρος του Αρείου Πάγου. Ο πλουτισμός του υιου δεν έχει καμιά σχέση με το αντικείμενο της συζήτησης.

  34. διάβασα τα σχόλια. Αυτά που αποκαλύπτονται για τον Κεδικογλου δεν είναι τίποτε. Ψάξτε περισσότερο και θα βρείτε πολλά ράμματα για τη γούνα του. Στο Δικαστικό Σώμα, είναι κοινό μυστικό ότι ο Κεδίκογλου έχει ΦΑΚΕΛΩΣΕΙ όλους τους δικαστές. Ψάξτε για την περίπτωση του αρεοπαγίτη Γ. Καπερώνη, ο οποίος τον κατήγγειλε δημόσια. Και τι είπε ο χριστιανός; Ότι επειδή δεν έκανε “εξυπηρετήσεις” του Κεδίκογλου, του έκανε αρνητικές εκθέσεις και δεν μπορούσε να προαχθεί. Ρωτήστε για κάτι “περίεργες” μεταθέσεις εισαγγελέων στην Κρήτη; Μετέθεσε με πρόσχήματα τον εισαγγελέα Ρ. και άφησε στην θέση της την εισαγγελέα Χανίων, της οποίας ο σύζυγος είναι δικηγόρος Ηρακλείου (Μανιδάκης λέγεται) και κάθε μέρα ο κύριος αυτός είναι στα Χανιά για υποθέσεις, τις οποίες κατά σύμπτωση τις κερδίζει ΟΛΕΣ. Ένα τηλέφωνο στον Πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου Χανίων θα σας πείσει.

  35. διάβασα τα σχόλια. Αυτά που αποκαλύπτονται για τον Κεδικογλου δεν είναι τίποτε. Ψάξτε περισσότερο και θα βρείτε πολλά ράμματα για τη γούνα του. Στο Δικαστικό Σώμα, είναι κοινό μυστικό ότι ο Κεδίκογλου έχει ΦΑΚΕΛΩΣΕΙ όλους τους δικαστές. Ψάξτε για την περίπτωση του αρεοπαγίτη Γ. Καπερώνη, ο οποίος τον κατήγγειλε δημόσια. Και τι είπε ο χριστιανός; Ότι επειδή δεν έκανε “εξυπηρετήσεις” του Κεδίκογλου, του έκανε αρνητικές εκθέσεις και δεν μπορούσε να προαχθεί. Ρωτήστε για κάτι “περίεργες” μεταθέσεις εισαγγελέων στην Κρήτη; Μετέθεσε με πρόσχήματα τον εισαγγελέα Ρ. και άφησε στην θέση της την εισαγγελέα Χανίων, της οποίας ο σύζυγος είναι δικηγόρος Ηρακλείου (Μανιδάκης λέγεται) και κάθε μέρα ο κύριος αυτός είναι στα Χανιά για υποθέσεις, τις οποίες κατά σύμπτωση τις κερδίζει ΟΛΕΣ. Ένα τηλέφωνο στον Πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου Χανίων θα σας πείσει.

  36. @attorney: γιατί να τηλεφωνήσουμε εμείς — παντελώς αναρμόδιοι — στον ΔΣΧ; Γιατί ο ΔΣ Χανίων να μην προβεί σε καταγγελίες, επώνυμες και τεκμηριωμένες;

    Δεν λέω πως ο κ. Κεδίκογλου είναι αγγελούδι: ο τριήμερος βιασμός του Συντάγματος αποδεικνύει πως δεν είναι. Αλλά γιατί δεν έχουν γίνει επώνυμες και τεκμηριωμένες καταγγελίες εις βάρος του μέσω των θεσμικών διαδικασιών που προβλέπονται;

  37. @attorney: γιατί να τηλεφωνήσουμε εμείς — παντελώς αναρμόδιοι — στον ΔΣΧ; Γιατί ο ΔΣ Χανίων να μην προβεί σε καταγγελίες, επώνυμες και τεκμηριωμένες;

    Δεν λέω πως ο κ. Κεδίκογλου είναι αγγελούδι: ο τριήμερος βιασμός του Συντάγματος αποδεικνύει πως δεν είναι. Αλλά γιατί δεν έχουν γίνει επώνυμες και τεκμηριωμένες καταγγελίες εις βάρος του μέσω των θεσμικών διαδικασιών που προβλέπονται;

  38. Καταγγελίες έχουν γίνει. Τοπική εφημερίδα εχει δημοσιεύσει και άρθρο Αυτός τις θάβει. Κοινό μυστικό είναι.

  39. Καταγγελίες έχουν γίνει. Τοπική εφημερίδα εχει δημοσιεύσει και άρθρο Αυτός τις θάβει. Κοινό μυστικό είναι.

  40. @attorney: πέρα από καταγγελίες στις εφημερίδες έγιναν καταγγελίες μέσω θεσμικών διαδικασιών; Πχ. αναφορά στο Υπ. Δικαιοσύνης, στα όργανα της ΕΕ, κτλ. Η δημοσίευση άρθρου στην εφημερίδα δεν είναι θεσμική διαδικασία.

  41. Σχόλιο της Εφημερίδας “Νέα Κρήτη” (7-12-2006)
    ΜΗΠΩΣ έχουν ξεφύγει τελείως μερικοί δικηγόροι στα Χανιά, που έχουν διεκδικήσει στο παρελθόν βουλευτικές και δημαρχιακές θέσεις; Έβλεπα χθες τον τρόπο με τον οποίο αντιμετώπιζαν την εισαγγελέα Ελένη Παπανικολοπούλου και πραγματικά δεν περίμενα τέτοια συμπεριφορά σε δικαστικό λειτουργό που δεν έχει δώσει δικαιώματα. Εκτός και εάν είναι έγκλημα που έχει παντρευτεί Ηρακλειώτη.

  42. Σχόλιο της Εφημερίδας “Νέα Κρήτη” (7-12-2006)
    ΜΗΠΩΣ έχουν ξεφύγει τελείως μερικοί δικηγόροι στα Χανιά, που έχουν διεκδικήσει στο παρελθόν βουλευτικές και δημαρχιακές θέσεις; Έβλεπα χθες τον τρόπο με τον οποίο αντιμετώπιζαν την εισαγγελέα Ελένη Παπανικολοπούλου και πραγματικά δεν περίμενα τέτοια συμπεριφορά σε δικαστικό λειτουργό που δεν έχει δώσει δικαιώματα. Εκτός και εάν είναι έγκλημα που έχει παντρευτεί Ηρακλειώτη.

  43. @attorney: πέρα από καταγγελίες στις εφημερίδες έγιναν καταγγελίες μέσω θεσμικών διαδικασιών; Πχ. αναφορά στο Υπ. Δικαιοσύνης, στα όργανα της ΕΕ, κτλ. Η δημοσίευση άρθρου στην εφημερίδα δεν είναι θεσμική διαδικασία.

  44. Τόση ώρα αυτό λέω! Καταγγελίες έχουν γίνει. Επιλήφθηκε ο Κεδίκογλου και θαφτήκανε.

  45. Τόση ώρα αυτό λέω! Καταγγελίες έχουν γίνει. Επιλήφθηκε ο Κεδίκογλου και θαφτήκανε.

  46. @attorney: δηλαδή έγινε καταγγελία στην ΕΕ και επιλήφθηκε ο Κεδίκογλου και θάφτηκε το θέμα;

  47. @attorney: δηλαδή έγινε καταγγελία στην ΕΕ και επιλήφθηκε ο Κεδίκογλου και θάφτηκε το θέμα;

  48. έγιναν καταγγελίες παντού. Το θέμα είναι γνωστό. Και οι καταγγελίες είχαν ονοματεπώνυμο. Πλην όμως, θαφτηκαν. Θαφτηκαν προκλητικά. Όπως προκλητικά βγήκε η απαγόρευση που αφορούσε τις δικαστικές αποφάσεις.

  49. έγιναν καταγγελίες παντού. Το θέμα είναι γνωστό. Και οι καταγγελίες είχαν ονοματεπώνυμο. Πλην όμως, θαφτηκαν. Θαφτηκαν προκλητικά. Όπως προκλητικά βγήκε η απαγόρευση που αφορούσε τις δικαστικές αποφάσεις.

  50. @attorney: ρωτώ συγκεκριμένα πράγματα και απαντάς αφηρημένα. Συγκεκριμένα ρωτώ: έφτασε καταγγελία του ΔΣΧ στην ΕΕ. Απάντηση σου: «έγιναν καταγγελίες παντού». Καταγγελία δηλαδή μπορεί να έγινε και στο Πατριαρχείο της Αντιόχειας. Στην ΕΕ καταγγελία έφτασε: ναί ή όχι. Απλά πράγματα ρωτώ.

Leave a Reply to attorney Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *