Η αναστολή λειτουργίας του GUR

Το GUR (Greek University Reform) είναι ένα ιστολόγιο που επιμελείται ο Θέμης Λαζαρίδης, καθηγητής χημείας σε πανεπιστήμιο της Νέας Υόρκης.  Το ιστολόγιο φιλοξενείται από τη wordpress.com και έχει καθιερωθεί ως βήμα δημόσιου διαλόγου για την μεταρρύθμιση των Ελληνικών ΑΕΙ.  Η λειτουργία του ιστολογίου αυτού διακόπηκε έπειτα από αίτημα του Βασίλη Σωτηρόπουλου, νομικού-δικηγόρου με έδρα την Αθήνα.  Το χρονικό έχει ως εξής.

28 Οκτωβρίου 2008

  • Το GUR δημοσιεύει επιστολή σχετικά με την επικείμενη εκλογή της κ. Σοφίας Ιορδανίδου σε θέση ΔΕΠ στο ΑΠΘ.  Η επιστολή εγείρει μια σειρά ζητημάτων γύρω από τα προσόντα της κ. Ιορδανίδου για την εκλογή της στη θέση ΔΕΠ, την οποία και συνδέει με την σχέση της υποψηφίας με την επίκουρη καθηγήτρια κ. Άννα Παναγιωταρέα.  Το κείμενο αυτό βρίσκεται αποταμιευμένο, προς το παρόν, στο google.

31 Μαρτίου 2009

  • Το Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης εκδίδει προσωρινή διαταγή, με την οποία απαγορεύει την ανάρτηση προσωπικών δεδομένων στο facebook και γενικότερα στο Διαδίκτυο.  Σύμφωνα με ανάρτηση στο ιστολόγιο του Βασίλη Σωτηρόπουλου, «[η] δικαστική απαγόρευση επιβλήθηκε κατόπιν αιτήσεως της κ. Σοφίας Ιορδανίδου, διδάσκουσας στο Τμήμα Δημοσιογραφίας και ΜΜΕ του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης.»

3 Ιουνίου 2009

  • Το Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης (Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων) εκδίδει την απόφαση 16790/2009 που αφορά εντολέα των κ. Βασίλη Σωτηρόπουλου και Ιωάννη Ιγγλεζάκη η οποία ήταν «υποψήφια για μια θέση μέλους του διδακτικού επιστημονικού προσωπικού στη βαθμίδα επίκουρου καθηγητή ή λέκτορα […]»   Η απόφαση αναφέρεται σε δημοσιεύματα στο facebook από χρήστη με το ψευδώνυμο «Petros Petrakis» τα οποία αμφισβητούν τους τίτλους της αιτούσας τα ασφαλιστικά μέτρα, και την παρουσιάζοντάς ως προστατευομένη της κ. Άννας Παναγιωταρέας, επίκουρης καθηγήτριας του ΑΠΘ.

13 Ιουνίου 2009

  • Αναστέλεται η λειτουργία του Greek University Reform, λόγω παραβίασης των όρων χρήσης σύμφωνα με τη μήνυμα που εμφανίζει η wordpress.com.
  • Περίπου την ίδια χρονική περίοδο, ο Βασίλης Σωτηρόπουλος δημοσιεύει το εξής μήνυμα στο twitter: «[ν]α τι παθαίνει όποιος μου βγάζει γλώσσα» παραπέμποντας στην κλειστή, πλέον, σελίδα του GUR.
  • Από απλή αντιπαραβολή των αποταμιευμένων κειμένων στο google προκύπτει πως η αιτούσα ασφαλιστικά μέτρα υπερ της οποίας εκδόθηκε η απόφαση 16790/2009 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, είναι η κ. Σοφία Ιορδανίδου.
  • Ο Βασίλης Σωτηρόπουλος γράφει «[δ]εν βλεπω κανενα δεδομενο και γεγονος που να οδηγει σε αυτο το συμπερασμα που λετε» σχετικά με το αν πρόκειται για την υπόθεση της κ. Ιορδανίδου.
  • Η αναστολή λειτουργίας του GUR γίνεται θέμα έντονης συζήτησης στο διαδίκτυο.  Η συζήτηση καλύφθηκε, μεταξύ άλλων, στους εξής χώρους:
    buzz/reality-tape
    – στη σελίδα του Βασίλη Σωτηρόπουλου στο facebook
    – στο twitter, κυρίως στη σελίδα του Βασίλη Σωτηρόπουλου
    – στο ιστολόγιο της Μαρίνας Ροδιάς· και
    – στο παρόν ιστολόγιο

14 Ιουνίου 2009

  • Ο Θέμης Λαζαρίδης επικοινωνεί μαζί μου.  Βρίσκεται στην Ελλάδα και προσπαθεί να έρθει σε επαφή με την wordpress.com.
  • Ο Στέλιος Φραγκόπουλος αναδημοσιεύει το επίμαχο κείμενο για την κ. Σοφία Ιορδανίδου σε νέο ιστολόγιο που στήνει για τον σκοπό αυτό.  Έπειτα από λίγη ώρα αναστέλλεται η λειτουργία του νέου ιστολογίου.
  • Ο Πάνος Ζέρβας αναδημοσιεύει το επίμαχο κείμενο για την κ. Σοφια Ιορδανίδου, στο ιστολόγιό του.  Έπειτα από λίγη ώρα η δημοσίευση απομακρύνεται για αδιευκρίνιστους, προς το παρόν, λόγους.
  • Στη συζήτηση που συνεχίζεται στο διαδίκτυο, ο Βασίλης Σωτηρόπουλος ισχυρίζεται πως η έκφρασή του «[ν]α τι παθαίνει όποιος μου βγάζει γλώσσα» στο twitter, αναφερόμενος στην αναστολή λειτουργίας του GUR, γράφτηκε με χιουμοριστική πρόθεση.  Σχολιάζοντας κείμενο του vrypan ο Βασίλης Σωτηρόπουλος γράφει για το μήνυμα στο twitter: «[…] πλάκα έκανα με το τουίτ, μια μαλακία ήταν και τέρμα».
Share

144 thoughts on “Η αναστολή λειτουργίας του GUR

  1. @ Αιρετικός

    Όλα γίνονται σ’ αυτή τη ζωή.
    Βέβαια, το σενάριο που λές δεν είναι και τόσο εύκολο.
    Άλλο η φωτό σε jpg και άλλο σε φίλμ και με μάρτυρες.

  2. @ Αιρετικός

    Όλα γίνονται σ’ αυτή τη ζωή.
    Βέβαια, το σενάριο που λές δεν είναι και τόσο εύκολο.
    Άλλο η φωτό σε jpg και άλλο σε φίλμ και με μάρτυρες.

  3. elawyer,

    υπάρχει μια ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ απόφαση, για διένεξη μεταξύ ΔΥΟ ατόμων. Της Ιορδανίδου και του “Πετράκη”. Απαγορεύτηκε ΠΡΟΣΩΡΙΝΑ στον “Πετράκη” να δημοσιεύει κάποια έγγραφα που του χορήγησε η Ιορδανίδου. Ο “Πετράκης” μπορεί να γράψει την ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ απόφαση στα παλιά του υποδήματα, αν έχει λεφτά.

    Δεν λέει ΠΟΥΘΕΝΑ πως ΑΝΑΦΟΡΑ στην υπόθεση και ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ σε περιεχόμενο που κατά το χρόνο της δημοσίευσης ΔΕΝ είχε κριθεί ως “προβληματικό” (ΟΥΤΕ και τώρα υπάρχει ΤΕΛΙΚΗ απόφαση), από τρίτους, απαγορεύεται.

    Δεν είναι ΙΟΡΔΑΝΙΔΟΥ vs INTERNET.

    Μπαίνεις σε επικίνδυνα μονοπάτια και δεν το καταλαβαίνεις. Έκανες λάθος, ρε γαμώτο. Απλά παραδέξου το.

  4. elawyer,

    υπάρχει μια ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ απόφαση, για διένεξη μεταξύ ΔΥΟ ατόμων. Της Ιορδανίδου και του “Πετράκη”. Απαγορεύτηκε ΠΡΟΣΩΡΙΝΑ στον “Πετράκη” να δημοσιεύει κάποια έγγραφα που του χορήγησε η Ιορδανίδου. Ο “Πετράκης” μπορεί να γράψει την ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ απόφαση στα παλιά του υποδήματα, αν έχει λεφτά.

    Δεν λέει ΠΟΥΘΕΝΑ πως ΑΝΑΦΟΡΑ στην υπόθεση και ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ σε περιεχόμενο που κατά το χρόνο της δημοσίευσης ΔΕΝ είχε κριθεί ως “προβληματικό” (ΟΥΤΕ και τώρα υπάρχει ΤΕΛΙΚΗ απόφαση), από τρίτους, απαγορεύεται.

    Δεν είναι ΙΟΡΔΑΝΙΔΟΥ vs INTERNET.

    Μπαίνεις σε επικίνδυνα μονοπάτια και δεν το καταλαβαίνεις. Έκανες λάθος, ρε γαμώτο. Απλά παραδέξου το.

  5. e-lawyer

    Παρα πολυ καλη επαγγελματικη κινηση. Τεσσερα χρονια στην blogoσφαιρα ως e-lawyer και ξαφνικα η μεγαλη ευκαρια, ιστορικη πραγματι αποφαση και μεγαλη επιτυχια δικη σου προσωπικα.

    “κλεινουμε” εναν “φιλο” , διαφημιση σε καναλια και Blogs . και o πιο διασημος δικηγορος του ελληνικου Internet ειναι γεγονος , με επιτυχια στο ενεργητικο του μαλιστα!

    Οποιος “πειραγμενος” ή μη απο εδω και περα θελει να λογοκρινει κατι σε εσενα θα τρεχει!

    Αληθεια ποσο πηγε το μαλλι? Ποσο θα μου κοστησει να κλεισω 2-3 Blog?

  6. e-lawyer

    Παρα πολυ καλη επαγγελματικη κινηση. Τεσσερα χρονια στην blogoσφαιρα ως e-lawyer και ξαφνικα η μεγαλη ευκαρια, ιστορικη πραγματι αποφαση και μεγαλη επιτυχια δικη σου προσωπικα.

    “κλεινουμε” εναν “φιλο” , διαφημιση σε καναλια και Blogs . και o πιο διασημος δικηγορος του ελληνικου Internet ειναι γεγονος , με επιτυχια στο ενεργητικο του μαλιστα!

    Οποιος “πειραγμενος” ή μη απο εδω και περα θελει να λογοκρινει κατι σε εσενα θα τρεχει!

    Αληθεια ποσο πηγε το μαλλι? Ποσο θα μου κοστησει να κλεισω 2-3 Blog?

  7. Τελικά είσαι *πολύ* επικίνδυνος αν νομίζεις ότι ότι μπορείς να αναχθείς για ένα θέμα σαν το προκείμενο στο άρθρο 2
    “Ο σεβασμός και η προστασία της αξίας του ανθρώπου αποτελούν την πρωταρχική υποχρέωση της Πολιτείας”
    το πιο υποχρεωτικά γενικόλογο άρθρο του Συντάγματος.

    Για το άλλο: Που ακριβώς είναι η απόφαση (όχι η έκφραση γνώμης) για το συκοφαντικό χαρακτήρα και γιατί δεν περιλαμβάνεται αυτό στην απόφαση προσωρινών μέτρων, αντί να περιλαμβάνονται μόνο επίσημα έγγραφα;

  8. Τελικά είσαι *πολύ* επικίνδυνος αν νομίζεις ότι ότι μπορείς να αναχθείς για ένα θέμα σαν το προκείμενο στο άρθρο 2
    “Ο σεβασμός και η προστασία της αξίας του ανθρώπου αποτελούν την πρωταρχική υποχρέωση της Πολιτείας”
    το πιο υποχρεωτικά γενικόλογο άρθρο του Συντάγματος.

    Για το άλλο: Που ακριβώς είναι η απόφαση (όχι η έκφραση γνώμης) για το συκοφαντικό χαρακτήρα και γιατί δεν περιλαμβάνεται αυτό στην απόφαση προσωρινών μέτρων, αντί να περιλαμβάνονται μόνο επίσημα έγγραφα;

  9. Pingback: Κατά κανόνα… « grep Alt

  10. @ theatis

    Για ποιά επιτυχία μιλάμε;

    Για το ότι η ίδια η πελάτισσά του έθεσε υπ’ όψη της “μπλογκόσφαιρας” την επίμαχη επιστολή και αντί να παραδεχθούν λάθος στράφηκαν κατά του Greek University Reform Forum (επειδή την αναδημοσίευσε).

    Το Greek University Reform Forum τους έφταιγε;

    Γιατί δεν την “πέσανε” και στους δημοσιογράφους του PRESS-GR;
    Εκεί δεν δημοσιεύτηκε πρώτα η επιστολή; Μήπως πρέπει να ειδοποιηθούν;

    Για κοίτα το σχόλιο #11 παραπάνω.

    Άντε, γιατί τα πήρα με αυτή την αδικία.

  11. @ theatis

    Για ποιά επιτυχία μιλάμε;

    Για το ότι η ίδια η πελάτισσά του έθεσε υπ’ όψη της “μπλογκόσφαιρας” την επίμαχη επιστολή και αντί να παραδεχθούν λάθος στράφηκαν κατά του Greek University Reform Forum (επειδή την αναδημοσίευσε).

    Το Greek University Reform Forum τους έφταιγε;

    Γιατί δεν την “πέσανε” και στους δημοσιογράφους του PRESS-GR;
    Εκεί δεν δημοσιεύτηκε πρώτα η επιστολή; Μήπως πρέπει να ειδοποιηθούν;

    Για κοίτα το σχόλιο #11 παραπάνω.

    Άντε, γιατί τα πήρα με αυτή την αδικία.

  12. Και υστερα λεμε γιατι οι Ελληνες ειναι δικομανεις.

  13. Και υστερα λεμε γιατι οι Ελληνες ειναι δικομανεις.

  14. Άραγε, τώρα που το όνομα της πελάτισσάς του έχει κάνει το γύρο του διαδικτύου και η ίδια αναπόφευκτα – λόγω των χειρισμών του δικηγόρου της – θα αντιμετωπίζεται από μεγάλη μερίδα των χρηστών το διαδικτύου με καχυποψία, θεωρεί ότι έχει πετύχει κάτι;

    Μια χαρά διαφήμιση έκανε για ένα κείμενο που εγώ προσωπικά δεν θα το έπαιρνα καν υπόψη μου – ίσως επειδή θεωρώ το Press-GR πηγή παραπληροφόρησης και σκανδαλοθηρίας κι όχι σοβαρής ενημέρωσης.

  15. Άραγε, τώρα που το όνομα της πελάτισσάς του έχει κάνει το γύρο του διαδικτύου και η ίδια αναπόφευκτα – λόγω των χειρισμών του δικηγόρου της – θα αντιμετωπίζεται από μεγάλη μερίδα των χρηστών το διαδικτύου με καχυποψία, θεωρεί ότι έχει πετύχει κάτι;

    Μια χαρά διαφήμιση έκανε για ένα κείμενο που εγώ προσωπικά δεν θα το έπαιρνα καν υπόψη μου – ίσως επειδή θεωρώ το Press-GR πηγή παραπληροφόρησης και σκανδαλοθηρίας κι όχι σοβαρής ενημέρωσης.

  16. @Φένια, η προσωρινή απόφαση περιέχει “πιθανολογήσεις” και “κρίσεις”. Μην περιφρονούμε τον Δικαστή που έκανε ο ΊΔΙΟΣ την διάκριση.

    @ΑΝώνυμε, ωραία ακυρώνεις το ίδιο το Σύνταγμα.

    Όλοι σας απλώς υποστηρίζετε την παραβίαση μιας δικαστικής κρίσης και είστε απλώς υπέρ της συκοφαντικής δυσφήμησης, η οποία δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της ελευθερίας της έκφρασης.

    Όταν θα χτυπήσει την πόρτα σας, θα το συνειδητοποιήσετε καλύτερα.

    Μέχρι τότε, φιλάκια.

  17. @Φένια, η προσωρινή απόφαση περιέχει “πιθανολογήσεις” και “κρίσεις”. Μην περιφρονούμε τον Δικαστή που έκανε ο ΊΔΙΟΣ την διάκριση.

    @ΑΝώνυμε, ωραία ακυρώνεις το ίδιο το Σύνταγμα.

    Όλοι σας απλώς υποστηρίζετε την παραβίαση μιας δικαστικής κρίσης και είστε απλώς υπέρ της συκοφαντικής δυσφήμησης, η οποία δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της ελευθερίας της έκφρασης.

    Όταν θα χτυπήσει την πόρτα σας, θα το συνειδητοποιήσετε καλύτερα.

    Μέχρι τότε, φιλάκια.

  18. elawyer,

    αυτή η προσωρινή απόφαση, που βγήκε για συγκεκριμένο λόγο και αναφέρει συγκεκριμένα μέτρα, δεν είναι αυτό που την κάνεις να φαίνεται. Είναι απλό. Όπως δεν υποτιμώ την σημαντικότατη προσφορά σου, έτσι δεν θέλω να υποτιμάς τη νοημοσύνη μας. Δεν ξυπνήσαμε όλοι ένα πρωί και είπαμε “ας βρούμε κάποιον να λυντσάρουμε”. Είσαι λάθος.

  19. elawyer,

    αυτή η προσωρινή απόφαση, που βγήκε για συγκεκριμένο λόγο και αναφέρει συγκεκριμένα μέτρα, δεν είναι αυτό που την κάνεις να φαίνεται. Είναι απλό. Όπως δεν υποτιμώ την σημαντικότατη προσφορά σου, έτσι δεν θέλω να υποτιμάς τη νοημοσύνη μας. Δεν ξυπνήσαμε όλοι ένα πρωί και είπαμε “ας βρούμε κάποιον να λυντσάρουμε”. Είσαι λάθος.

  20. Την τακτική του να παρουσιάζει κάποιος όλους τους άλλους όταν τον επικρίνουν για κάτι ως “κακούς που βάλθηκαν ξαφνικά να τον λυντσάρουν” εγώ την παρομοιάζω με το “Σύνδρομο Μάρθα Βούρτση” απ’το οποίο πάσχουν οι “περιούσιοι λαοί”.

  21. Την τακτική του να παρουσιάζει κάποιος όλους τους άλλους όταν τον επικρίνουν για κάτι ως “κακούς που βάλθηκαν ξαφνικά να τον λυντσάρουν” εγώ την παρομοιάζω με το “Σύνδρομο Μάρθα Βούρτση” απ’το οποίο πάσχουν οι “περιούσιοι λαοί”.

  22. >>Στη συζήτηση που συνεχίζεται στο διαδίκτυο, ο Βασίλης Σωτηρόπουλος ισχυρίζεται πως η έκφρασή του «[ν]α τι παθαίνει όποιος μου βγάζει γλώσσα» στο twitter, αναφερόμενος στην αναστολή λειτουργίας του GUR, γράφτηκε με χιουμοριστική πρόθεση. Σχολιάζοντας κείμενο του vrypan ο Βασίλης Σωτηρόπουλος γράφει για το μήνυμα στο twitter: «[…] πλάκα έκανα με το τουίτ, μια μαλακία ήταν και τέρμα».

    Μακαρι να ηταν τοσο ευκολα τα πραγματα. Η συγκεκριμενη συμπεριφορα συνιστα “bullying” και ελπιζω οτι οι αρμοδιοι επαγγελματικοι φορεις του κυριου θα ασχοληθουν με το θεμα ταχιστα.

  23. >>Στη συζήτηση που συνεχίζεται στο διαδίκτυο, ο Βασίλης Σωτηρόπουλος ισχυρίζεται πως η έκφρασή του «[ν]α τι παθαίνει όποιος μου βγάζει γλώσσα» στο twitter, αναφερόμενος στην αναστολή λειτουργίας του GUR, γράφτηκε με χιουμοριστική πρόθεση. Σχολιάζοντας κείμενο του vrypan ο Βασίλης Σωτηρόπουλος γράφει για το μήνυμα στο twitter: «[…] πλάκα έκανα με το τουίτ, μια μαλακία ήταν και τέρμα».

    Μακαρι να ηταν τοσο ευκολα τα πραγματα. Η συγκεκριμενη συμπεριφορα συνιστα “bullying” και ελπιζω οτι οι αρμοδιοι επαγγελματικοι φορεις του κυριου θα ασχοληθουν με το θεμα ταχιστα.

  24. ”όπως ομαδικά reports στο google για το blog του e-lawyer και το περιεχόμενό του, το οποίο βρίσκω ιδιαίτερα προσβλητικό, καθώς και banners σε όλα τα blogs ώστε όλος ο κόσμος να πληροφορηθεί για την αντιεπαγγελματική και αντικοινωνική συμπεριφορά του ατόμου αυτού.”
    Πολύ ενδιαφερουσα προταση αντιδρασης ..Συνηθίζεται αυτό;

  25. ”όπως ομαδικά reports στο google για το blog του e-lawyer και το περιεχόμενό του, το οποίο βρίσκω ιδιαίτερα προσβλητικό, καθώς και banners σε όλα τα blogs ώστε όλος ο κόσμος να πληροφορηθεί για την αντιεπαγγελματική και αντικοινωνική συμπεριφορά του ατόμου αυτού.”
    Πολύ ενδιαφερουσα προταση αντιδρασης ..Συνηθίζεται αυτό;

  26. Ομολογώ ότι δεν γνωρίζω τις λεπτομέρειες της υπόθεσης ούτε με αφορούν. Επίσης ομολογώ ότι δεν μπορώ να είμαι αντικειμενικός γιατί είμαι προσωπικός φίλος του e-lawyer και τον εκτιμώ βαθύτατα ως συνάδελφο δικηγόρο και ως άνθρωπο. Εν τούτοις, μια μικρή νομική επισήμανση: Δεν υπάρχουν (και σας το λέω μετά λόγου γνώσεως και απόλυτης βεβαιότητας), ξαναλέω ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ατομικά συνταγματικά δικαιώματα που είναι αυξημένης ισχύος σε σχέση με άλλα ατομικά συνταγματικά δικαιώματα. Δεν νοείται να βάζουμε τα δικαιώματα στη ζυγαριά. Επίσης, το άρθρο 2 του Συντάγματος είναι “γενικόλογο” (όπως ειπώθηκε) ακριβώς επειδή στόχος του νομοθέτη ήταν να παράσχει όσο το δυνατόν ευρύτερη προστασία.
    Γενικότερα πάντως, κι εγώ διαφωνώ με το να ανασταλεί ολόκληρο ιστολόγιο για ένα κείμενο (πράγμα που παραδέχεται ως δυσανάλογο και ο ίδιος ο e-lawyer). Άρα την επιπολαιότητα μάλλον η wordpress την έκανε και όχι ο e-lawyer.

  27. Ομολογώ ότι δεν γνωρίζω τις λεπτομέρειες της υπόθεσης ούτε με αφορούν. Επίσης ομολογώ ότι δεν μπορώ να είμαι αντικειμενικός γιατί είμαι προσωπικός φίλος του e-lawyer και τον εκτιμώ βαθύτατα ως συνάδελφο δικηγόρο και ως άνθρωπο. Εν τούτοις, μια μικρή νομική επισήμανση: Δεν υπάρχουν (και σας το λέω μετά λόγου γνώσεως και απόλυτης βεβαιότητας), ξαναλέω ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ατομικά συνταγματικά δικαιώματα που είναι αυξημένης ισχύος σε σχέση με άλλα ατομικά συνταγματικά δικαιώματα. Δεν νοείται να βάζουμε τα δικαιώματα στη ζυγαριά. Επίσης, το άρθρο 2 του Συντάγματος είναι “γενικόλογο” (όπως ειπώθηκε) ακριβώς επειδή στόχος του νομοθέτη ήταν να παράσχει όσο το δυνατόν ευρύτερη προστασία.
    Γενικότερα πάντως, κι εγώ διαφωνώ με το να ανασταλεί ολόκληρο ιστολόγιο για ένα κείμενο (πράγμα που παραδέχεται ως δυσανάλογο και ο ίδιος ο e-lawyer). Άρα την επιπολαιότητα μάλλον η wordpress την έκανε και όχι ο e-lawyer.

  28. Το GUR ξανά στον αέρα, χωρίς το επίμαχο post με την επιστολή.

    Το PRESS-GR το έχει ακόμα (ανεξάρτητα από το αν το blog θεωρείται αξιόπιστο ή όχι).

    2 μέτρα και 2 σταθμά.

  29. Το GUR ξανά στον αέρα, χωρίς το επίμαχο post με την επιστολή.

    Το PRESS-GR το έχει ακόμα (ανεξάρτητα από το αν το blog θεωρείται αξιόπιστο ή όχι).

    2 μέτρα και 2 σταθμά.

  30. Έχει γίνει αίτηση και για το press-gr.

    Και τώρα που ο κ. Λαζαρίδης απέσυρε το εν λόγω κείμενο, αποδεχόμενος τις υποχρεώσεις του, παρακαλώ πολύ να αποσυρθούν και όλοι οι προσβλητικοί χαρακτηρισμοί για το πρόσωπό μου.

    Ευχαριστώ ιδιαιτέρως.

  31. Έχει γίνει αίτηση και για το press-gr.

    Και τώρα που ο κ. Λαζαρίδης απέσυρε το εν λόγω κείμενο, αποδεχόμενος τις υποχρεώσεις του, παρακαλώ πολύ να αποσυρθούν και όλοι οι προσβλητικοί χαρακτηρισμοί για το πρόσωπό μου.

    Ευχαριστώ ιδιαιτέρως.

  32. Είναι αξιολογικές κρίσεις, όχι προσβλητικοί χαρακτηρισμοί. Όπως εσύ είπες στο tvxs κάποια “ομοφοβική γουρούνα”.

    Επίσης, έχουν κι άλλοι το δικαιώμα στο “χιούμορ”, όπως κι εσύ έχεις το δικαίωμα να μην απαντάς επί της ουσίας.

  33. Είναι αξιολογικές κρίσεις, όχι προσβλητικοί χαρακτηρισμοί. Όπως εσύ είπες στο tvxs κάποια “ομοφοβική γουρούνα”.

    Επίσης, έχουν κι άλλοι το δικαιώμα στο “χιούμορ”, όπως κι εσύ έχεις το δικαίωμα να μην απαντάς επί της ουσίας.

  34. Αντιγράφω από το GUR.

    ———-

    [1]

    Θέλω να μας πει ο elaywer τα εξής:

    1) ποιοι είναι οι αντίδικοι
    2) ποια μέρη της αίτησης δεν έγιναν δεκτά
    3) σε ποιον επιβλήθηκαν μέτρα
    4) ποια απόφαση παραβίαζε ο Λαζαρίδης
    5) με ποιον τρόπο γίνεται αντιληπτή η αρχή της διαφάνειας στην ακαδημαϊκή κοινότητα, από την Ιορδανίδου

    Για λόγους ευκολίας και των υπόλοιπων, παραθέτω την απόφαση 16790/2009:

    ΔΙΚΑΖΟΝΤΑΣ αντιμωλία των διαδίκων.

    ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αίτηση.

    ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ προσωρινώς στον καθ’ ου τη χρήση των κάτωθι εγγράφων, που του παρέδωσε η αιτούσα: α) της υπ’ αριθ. [διεγράφει]/1984 βεβαιώσεως αναγνωρίσεως ΔΙ.Κ.Α.Τ.Σ.Α. (ισοτιμία πτυχίου Bachelor of Arts) και β) της υπ’ αριθμ. πρωτ. [διεγράφει]/28-12-1987 πράξεως του προέδρου του διοικητικου συμβουλίου ΔΙ.Κ.Α.Τ.Σ.Α. (αναγνώριση ομοταγούς μεταπτυχιακού Master of Arts), ιδίως δε την περαιτέρω διάθεσή τους μέσω αναρτήσεων σε ιστοσελίδες του διαδικτύου ή μέσω αποστολής μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου.

    ΑΠΕΙΛΕΙ εις βάρος του καθ’ ου χρηματική ποινή χιλίων ευρώ (1.000,00€) για κάθε παραβίαση της ανωτέρω διατάξεως και

    ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον καθ’ου στα δικαστικά έξοδα της αιτούσας τα οποία καθόρισε στο ποσό των τριακοσίων ευρώ (300,00€).

    [2]

    Η δικαιοσύνη στέρησε προσωρινά από τον Πετράκη τη δυνατότητα να μας δείχνει το πτυχίο και το μεταπτυχιακό της Ιορδανίδου. Όχι από τον Λαζαρίδη και τους αναγνώστες του να σχολιάζουν ό,τι βρουν στο διαδίκτυο. Γι’ αυτό και δεν απαντά επί της ουσίας (σ.σ. o elawyer), αλλά ρίχνει τη μπάλα στην εξέδρα. Ξέρει πως έχει άδικο. Και σιγά τα ωά, δηλαδή. Ντρέπεται η Ιορδανίδου για τα πτυχία της; Θα γυρίσει μπούμερανγκ η κατάσταση. Όχι μόνο για το άτομό της, αλλά γενικώς. Θα ανεβάζουν τα πάντα στο indymedia και το wikileaks και ας τρέχουν να τα μαζέψουν.

  35. Αντιγράφω από το GUR.

    ———-

    [1]

    Θέλω να μας πει ο elaywer τα εξής:

    1) ποιοι είναι οι αντίδικοι
    2) ποια μέρη της αίτησης δεν έγιναν δεκτά
    3) σε ποιον επιβλήθηκαν μέτρα
    4) ποια απόφαση παραβίαζε ο Λαζαρίδης
    5) με ποιον τρόπο γίνεται αντιληπτή η αρχή της διαφάνειας στην ακαδημαϊκή κοινότητα, από την Ιορδανίδου

    Για λόγους ευκολίας και των υπόλοιπων, παραθέτω την απόφαση 16790/2009:

    ΔΙΚΑΖΟΝΤΑΣ αντιμωλία των διαδίκων.

    ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αίτηση.

    ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ προσωρινώς στον καθ’ ου τη χρήση των κάτωθι εγγράφων, που του παρέδωσε η αιτούσα: α) της υπ’ αριθ. [διεγράφει]/1984 βεβαιώσεως αναγνωρίσεως ΔΙ.Κ.Α.Τ.Σ.Α. (ισοτιμία πτυχίου Bachelor of Arts) και β) της υπ’ αριθμ. πρωτ. [διεγράφει]/28-12-1987 πράξεως του προέδρου του διοικητικου συμβουλίου ΔΙ.Κ.Α.Τ.Σ.Α. (αναγνώριση ομοταγούς μεταπτυχιακού Master of Arts), ιδίως δε την περαιτέρω διάθεσή τους μέσω αναρτήσεων σε ιστοσελίδες του διαδικτύου ή μέσω αποστολής μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου.

    ΑΠΕΙΛΕΙ εις βάρος του καθ’ ου χρηματική ποινή χιλίων ευρώ (1.000,00€) για κάθε παραβίαση της ανωτέρω διατάξεως και

    ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον καθ’ου στα δικαστικά έξοδα της αιτούσας τα οποία καθόρισε στο ποσό των τριακοσίων ευρώ (300,00€).

    [2]

    Η δικαιοσύνη στέρησε προσωρινά από τον Πετράκη τη δυνατότητα να μας δείχνει το πτυχίο και το μεταπτυχιακό της Ιορδανίδου. Όχι από τον Λαζαρίδη και τους αναγνώστες του να σχολιάζουν ό,τι βρουν στο διαδίκτυο. Γι’ αυτό και δεν απαντά επί της ουσίας (σ.σ. o elawyer), αλλά ρίχνει τη μπάλα στην εξέδρα. Ξέρει πως έχει άδικο. Και σιγά τα ωά, δηλαδή. Ντρέπεται η Ιορδανίδου για τα πτυχία της; Θα γυρίσει μπούμερανγκ η κατάσταση. Όχι μόνο για το άτομό της, αλλά γενικώς. Θα ανεβάζουν τα πάντα στο indymedia και το wikileaks και ας τρέχουν να τα μαζέψουν.

  36. Εκτός από αξιολογικές κρίσεις υπάρχουν και προσβλητικοί χαρακτηρισμοί και παρακαλώ να αφαιρεθούν.

  37. Εκτός από αξιολογικές κρίσεις υπάρχουν και προσβλητικοί χαρακτηρισμοί και παρακαλώ να αφαιρεθούν.

  38. Η πτωχή πλην τιμία Ελλάς, το λίκνο του πολιτισμού, της δημοκρατίας και της αξιοπρέπειας του ανθρώπου, είναι η χώρα στην οποία:

    1. Υπάρχει στο σύνταγμα η έννοια της απαγόρευσης “προσβολής” της σημαίας, των θείων και του Προέδρου της Δημοκρατίας.

    2. Υπάρχει νόμος περί “δυσφήμησης ανωνύμων εταιριών”.

    3. Εκδικάζονται καθημερινά χιλιάδες υποθέσεις “συκοφαντικής δυσφήμησης”, λόγω και έργω.

    Με άλλα λόγια, συνταγματικά και νομοθετικά, ουσιαστικά, έχουμε αυτο-φιμωθεί. Έχουμε αναγάγει την ανασφάλεια μας σαν λαός και σαν άτομα, που φαίνεται σε κάθε έκφανση της προσωπικής και δημόσιας ζωής μας, σε βάση νομοθετικού πλαισίου λειτουργίας της κοινωνίας μας.

    Ακόμη πιό σημαντικό και ανατριχιαστικό:

    Έχουμε δημιουργήσει ένα νομικό πλαίσιο προστασίας των δικτυωμένων και των ισχυρών (οικονομικά και κοινωνικά) στα πλαίσια του οποίου προστατεύονται οι ενέργειες και ο βίος και πολιτεία τους απόλυτα με την απειλή της μήνυσης για συκοφαντική δυσφήμηση. ΠΡΟΣΟΧΗ: μήνυση, όχι αγωγή. Δηλαδή, ποινικό αδίκημα.

    Η φίμωση αυτή, δε, κάθε κριτικής δικαιολογείται με την επίκληση των “δικαιωμάτων και της αξιοπρέπειας του ανθρώπου”.

    Στις ΗΠΑ, όπου προστατεύονται και η ελευθερία του ανθρώπου και τα ανθρώπινα δικαιώματα καλύτερα (και όχι μόνο προόσφατα αλλά από το 1787), ισχύουν τα εξής τινά:

    1. Η πρώτη τροπολογία του Συντάγματος αναφέρει:

    Το Κογκρέσο δεν θα εγκρίνει νόμο που θα υποστηρίζει την εγκαθίδρυση θρησκείας ή που θα απαγορεύει την ελεύθερη θρησκευτική λατρεία ή που θα περιορίζει την ελευθερία του λόγου ή του τύπου ή το δικαίωμα του λαού να συνέρχεται ειρηνικά και να αιτείται στην Κυβέρνηση σχετικά με την ικανοποίηση παραπόνων του.

    Με βάση, λοιπόν, την αρχή αυτή:

    1. Έχουν καεί Αμερικανικές σημαίες μπροστά στο Κογκρέσο, υπό την προστασία της αστυνομίας

    2. Έχουν παρελάσει νεοναζί, υπό την προστασία της αστυνομίας, στο προάστειο Skokie του Σικάγου, υπό τα όμματα χιλιάδων Εβραίων κατοίκων, πολλοί εκ των οποίων ήταν επιζήσαντες του ολοκαυτώματος.

    3. Δημιουργήθηκε το διαδίκτυο και η μπλογκόσφαιρα.

    Το 1964, με την ιστορική απόφαση του στην υπόθεση The New York Times Co vs. Sullivan, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ αποφάσισε ότι δεν μπορεί να διωχθεί ΜΜΕ για συκοφαντική δυσφήμηση εάν έχει δημοσιεύσει ανακριβείς πληροφορίες χωρίς να αποδείξει ο μηνυτής ότι το δημοσίευμα ήταν αποτέλεσμα συνειδητής κακοήθειας.

    Οι δικαστές έγραψαν στην απόφαση τους ότι μπορεί μερικές φορές να δημοσιευθούν ανακρίβειες οι οποίες θα προκαλέσουν βλάβη, ηθική ή υλική, σε κάποιον, όμως η ύπαρξη ελεύθερου και επιθετικού τύπου έχει τόσο μεγάλη αξία σε μια δημοκρατική κοινωνία που πρέπει να προστατευθεί και να περιβληθεί με τον υψηλότερο βαθμό ελευθερίας.

    Αυτά στην κακή Αμερική.

    Εντώ, μπέμπαια, είναι Μπαλκάνια.

  39. Η πτωχή πλην τιμία Ελλάς, το λίκνο του πολιτισμού, της δημοκρατίας και της αξιοπρέπειας του ανθρώπου, είναι η χώρα στην οποία:

    1. Υπάρχει στο σύνταγμα η έννοια της απαγόρευσης “προσβολής” της σημαίας, των θείων και του Προέδρου της Δημοκρατίας.

    2. Υπάρχει νόμος περί “δυσφήμησης ανωνύμων εταιριών”.

    3. Εκδικάζονται καθημερινά χιλιάδες υποθέσεις “συκοφαντικής δυσφήμησης”, λόγω και έργω.

    Με άλλα λόγια, συνταγματικά και νομοθετικά, ουσιαστικά, έχουμε αυτο-φιμωθεί. Έχουμε αναγάγει την ανασφάλεια μας σαν λαός και σαν άτομα, που φαίνεται σε κάθε έκφανση της προσωπικής και δημόσιας ζωής μας, σε βάση νομοθετικού πλαισίου λειτουργίας της κοινωνίας μας.

    Ακόμη πιό σημαντικό και ανατριχιαστικό:

    Έχουμε δημιουργήσει ένα νομικό πλαίσιο προστασίας των δικτυωμένων και των ισχυρών (οικονομικά και κοινωνικά) στα πλαίσια του οποίου προστατεύονται οι ενέργειες και ο βίος και πολιτεία τους απόλυτα με την απειλή της μήνυσης για συκοφαντική δυσφήμηση. ΠΡΟΣΟΧΗ: μήνυση, όχι αγωγή. Δηλαδή, ποινικό αδίκημα.

    Η φίμωση αυτή, δε, κάθε κριτικής δικαιολογείται με την επίκληση των “δικαιωμάτων και της αξιοπρέπειας του ανθρώπου”.

    Στις ΗΠΑ, όπου προστατεύονται και η ελευθερία του ανθρώπου και τα ανθρώπινα δικαιώματα καλύτερα (και όχι μόνο προόσφατα αλλά από το 1787), ισχύουν τα εξής τινά:

    1. Η πρώτη τροπολογία του Συντάγματος αναφέρει:

    Το Κογκρέσο δεν θα εγκρίνει νόμο που θα υποστηρίζει την εγκαθίδρυση θρησκείας ή που θα απαγορεύει την ελεύθερη θρησκευτική λατρεία ή που θα περιορίζει την ελευθερία του λόγου ή του τύπου ή το δικαίωμα του λαού να συνέρχεται ειρηνικά και να αιτείται στην Κυβέρνηση σχετικά με την ικανοποίηση παραπόνων του.

    Με βάση, λοιπόν, την αρχή αυτή:

    1. Έχουν καεί Αμερικανικές σημαίες μπροστά στο Κογκρέσο, υπό την προστασία της αστυνομίας

    2. Έχουν παρελάσει νεοναζί, υπό την προστασία της αστυνομίας, στο προάστειο Skokie του Σικάγου, υπό τα όμματα χιλιάδων Εβραίων κατοίκων, πολλοί εκ των οποίων ήταν επιζήσαντες του ολοκαυτώματος.

    3. Δημιουργήθηκε το διαδίκτυο και η μπλογκόσφαιρα.

    Το 1964, με την ιστορική απόφαση του στην υπόθεση The New York Times Co vs. Sullivan, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ αποφάσισε ότι δεν μπορεί να διωχθεί ΜΜΕ για συκοφαντική δυσφήμηση εάν έχει δημοσιεύσει ανακριβείς πληροφορίες χωρίς να αποδείξει ο μηνυτής ότι το δημοσίευμα ήταν αποτέλεσμα συνειδητής κακοήθειας.

    Οι δικαστές έγραψαν στην απόφαση τους ότι μπορεί μερικές φορές να δημοσιευθούν ανακρίβειες οι οποίες θα προκαλέσουν βλάβη, ηθική ή υλική, σε κάποιον, όμως η ύπαρξη ελεύθερου και επιθετικού τύπου έχει τόσο μεγάλη αξία σε μια δημοκρατική κοινωνία που πρέπει να προστατευθεί και να περιβληθεί με τον υψηλότερο βαθμό ελευθερίας.

    Αυτά στην κακή Αμερική.

    Εντώ, μπέμπαια, είναι Μπαλκάνια.

  40. 1. Δεν υπάρχει καμία απαγόρευση προσβολής της σημαίας στο Σύνταγμα.

    2. Δεν υπάρχει κανένας “νόμος περί δυσφήμησης ανωνύμων εταιριών”.

    3. Η συκοφαντική δυσφήμηση διώκεται σε όλα τα κράτη και παντού δικάζονται κάθε μέρα χιλιάδες υποθέσεις συκοφαντικής δυσφήμησης. Όχι όμως “λόγω και έργω”, αφού η συκοφαντική δυσφήμηση τιμωρείται μόνο “λόγω”.

    4. Η προστασία της ανθρώπινης αξιοπρέπειας, στην οποία αναφέρεστε με τόσο υποτιμητικό τρόπο, προβλέπεται καθολικά, για όλους τους ανθρώπους. Και καθημερινά δικαιώνονται στα δικαστήρια άνθρωποι που προσεβλήθη η προσωπικότητά τους, χωρίς να είναι όλοι τους “ισχυροί και δικτυωμένοι”.

    5. Στις ΗΠΑ που αναφέρατε, έχουν την έδρα τους εταιρίες όπως η WordPress, οι οποίες απαγορεύουνη νόμιμα την χρήση των υπηρεσιών τους για defamatory άρθρα. Στην καλή Αμερική που έχει κατοχυρωθεί όπως και στην Ελλάδα, η ελευθερία της έκφρασης, δεν ανέχονται την συκοφαντική δυσφήμηση.

    Παραπληροφορείτε λοιπόν.

  41. 1. Δεν υπάρχει καμία απαγόρευση προσβολής της σημαίας στο Σύνταγμα.

    2. Δεν υπάρχει κανένας “νόμος περί δυσφήμησης ανωνύμων εταιριών”.

    3. Η συκοφαντική δυσφήμηση διώκεται σε όλα τα κράτη και παντού δικάζονται κάθε μέρα χιλιάδες υποθέσεις συκοφαντικής δυσφήμησης. Όχι όμως “λόγω και έργω”, αφού η συκοφαντική δυσφήμηση τιμωρείται μόνο “λόγω”.

    4. Η προστασία της ανθρώπινης αξιοπρέπειας, στην οποία αναφέρεστε με τόσο υποτιμητικό τρόπο, προβλέπεται καθολικά, για όλους τους ανθρώπους. Και καθημερινά δικαιώνονται στα δικαστήρια άνθρωποι που προσεβλήθη η προσωπικότητά τους, χωρίς να είναι όλοι τους “ισχυροί και δικτυωμένοι”.

    5. Στις ΗΠΑ που αναφέρατε, έχουν την έδρα τους εταιρίες όπως η WordPress, οι οποίες απαγορεύουνη νόμιμα την χρήση των υπηρεσιών τους για defamatory άρθρα. Στην καλή Αμερική που έχει κατοχυρωθεί όπως και στην Ελλάδα, η ελευθερία της έκφρασης, δεν ανέχονται την συκοφαντική δυσφήμηση.

    Παραπληροφορείτε λοιπόν.

  42. Έτσι, ε;

    ΑΡΘΡΟ 14

    1. Καθένας μπορεί να εκφράζει και να διαδίδει προφορικά, γραπτά και δια του τύπου τους στοχασμούς του τηρώντας τους νόμους του Κράτους.
    2. Ο τύπος είναι ελεύθερος. Η λογοκρισία και κάθε άλλο προληπτικό μέτρο απαγορεύονται.
    3. Η κατάσχεση εφημερίδων και άλλων εντύπων, είτε πριν από την κυκλοφορία είτε ύστερα από αυτή, απαγορεύεται. Κατ’ εξαίρεση επιτρέπεται η κατάσχεση, με παραγγελία του εισαγγελέα, μετά την κυκλοφορία:
    α) για προσβολή της χριστιανικής και κάθε άλλης γνωστής θρησκείας,
    β) για προσβολή του προσώπου του Προέδρου της Δημοκρατίας,
    γ) για δημοσίευμα που αποκαλύπτει πληροφορίες για τη σύνθεση, τον εξοπλισμό και τη διάταξη των ενόπλων δυνάμεων ή την οχύρωση της Χώρας ή που έχει σκοπό τη βίαιη ανατροπή του πολιτεύματος ή στρέφεται κατά της εδαφικής ακεραιότητας του Κράτους,
    δ) για άσεμνα δημοσιεύματα που προσβάλλουν ολοφάνερα τη δημόσια αιδώ, στις περιπτώσεις που ορίζει ο νόμος.

    Απίστευτα πράγματα, δηλαδή. Εάν βρίσω τον Παπούλια, πάω φυλακή. Εάν “προσβάλω” τον χριστιανισμό, πάω φυλακή. Εάν υποστηρίξω ότι πρέπει να καταργηθεί ο εναέριος χώρος των 10 μιλίων, πάω φυλακή.

    Όσον αφορά στην δυσφήμηση Α.Ε., σας παραπέμπω στο άρθρο 364 του Ποινικού Κώδικα περί δυσφήμησης Α.Ε.

    Όπως έγραψα το πρωί και στο Facebook, σας ανήκει η Βασιλεία των Ουρανών.

  43. Έτσι, ε;

    ΑΡΘΡΟ 14

    1. Καθένας μπορεί να εκφράζει και να διαδίδει προφορικά, γραπτά και δια του τύπου τους στοχασμούς του τηρώντας τους νόμους του Κράτους.
    2. Ο τύπος είναι ελεύθερος. Η λογοκρισία και κάθε άλλο προληπτικό μέτρο απαγορεύονται.
    3. Η κατάσχεση εφημερίδων και άλλων εντύπων, είτε πριν από την κυκλοφορία είτε ύστερα από αυτή, απαγορεύεται. Κατ’ εξαίρεση επιτρέπεται η κατάσχεση, με παραγγελία του εισαγγελέα, μετά την κυκλοφορία:
    α) για προσβολή της χριστιανικής και κάθε άλλης γνωστής θρησκείας,
    β) για προσβολή του προσώπου του Προέδρου της Δημοκρατίας,
    γ) για δημοσίευμα που αποκαλύπτει πληροφορίες για τη σύνθεση, τον εξοπλισμό και τη διάταξη των ενόπλων δυνάμεων ή την οχύρωση της Χώρας ή που έχει σκοπό τη βίαιη ανατροπή του πολιτεύματος ή στρέφεται κατά της εδαφικής ακεραιότητας του Κράτους,
    δ) για άσεμνα δημοσιεύματα που προσβάλλουν ολοφάνερα τη δημόσια αιδώ, στις περιπτώσεις που ορίζει ο νόμος.

    Απίστευτα πράγματα, δηλαδή. Εάν βρίσω τον Παπούλια, πάω φυλακή. Εάν “προσβάλω” τον χριστιανισμό, πάω φυλακή. Εάν υποστηρίξω ότι πρέπει να καταργηθεί ο εναέριος χώρος των 10 μιλίων, πάω φυλακή.

    Όσον αφορά στην δυσφήμηση Α.Ε., σας παραπέμπω στο άρθρο 364 του Ποινικού Κώδικα περί δυσφήμησης Α.Ε.

    Όπως έγραψα το πρωί και στο Facebook, σας ανήκει η Βασιλεία των Ουρανών.

  44. @ e-lawyer

    Σχετικά με το σχόλιό σου στο vrypan net όπου λές:
    “Επειδή συνεχίζεται μια συνωμοσιολογία (”γιατί ειδικά το GURF?”) ας ενημερώσω ότι είχε προηγηθεί η απόσυρση από το facebook ενώ εκκρεμούν καταγγελίες για όλους που το έχουν αναρτήσει. Απλώς η WordPress κινήθηκε πιο άμεσα από τον Blogger.”

    Μου κάνει εντύπωση ότι ο Blogger έδρασε αστραπιαία για να κατεβάσει το sfrag4, που είχε αναρτήσει την επιστολή (ο σύνδεσμος υπάρχει στη rodia), ενώ στην περίπτωση του PRESS-GR ακόμα κινείται.

    Κάποιο λάκκο έχει η φάβα ή εγώ έχω παραισθήσεις;

    Για να πεισθώ πλέον, μόνο με τη δημοσίευση των e-mail προς και από τους “παρόχους” μπορεί να γίνει αυτό (με τις ημερομηνίες και τις ώρες).

    Αφού δεν μας παρέχεται όλη η αλήθεια, ας παρακολουθήσουμε τουλάχιστον τη συνέχεια για να δούμε τί θα γίνει. Αναρωτιέμαι δε, αν το PRESS-GR κατέχει το πρωτότυπο κείμενο της πελάτισσας, με βάση το οποίο έκανε την αρχική ανάρτηση της 27.10.2008.

Leave a Reply to chrisgram Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *